Lo que los medios no dicen sobre los estudios que relacionan las vacunas con el autismo

Cuando un nuevo estudio no encuentra ninguna relación entre las vacunas y el autismo, al instante aparece en los titulares de los informativos de televisión y de los medios de comunicación más populares de todo el mundo. Se presenta como la última palabra, que “una vez más” desmiente la idea de que las vacunas puedan tener algo que ver con el autismo. Lo que no se dice en las noticias son los intereses propios y los vínculos económicos que hay detrás de los estudios. En un caso reciente, la consultora responsable del estudio incluía entre sus clientes a un importante fabricante de vacunas: The Lewin Group.

Ese posible conflicto de intereses no se reveló en el artículo publicado en el *New England Journal of Medicine*; los autores del estudio se limitan a declarar: “The Lewin Group opera con independencia editorial”. (Como nota al margen, según OpenSecrets.org, la empresa matriz de The Lewin Group, UnitedHealth Group, es un socio clave del Gobierno en el marco de Obamacare. A su filial QSSI se le adjudicó el contrato para crear la página web HealthCare.gov del Gobierno federal. Uno de sus principales ejecutivos y su familia figuran entre los principales donantes de Obama.)

Los conflictos de intereses por sí solos no invalidan un estudio. Sin embargo, constituyen un contexto importante en el incansable esfuerzo de los intereses farmacéuticos y sus socios gubernamentales por desacreditar a los numerosos científicos y estudios que han encontrado posibles vínculos entre las vacunas y el autismo.

Numerosos estudios sugieren que existe una relación

Cuando la prensa sensacionalista, los blogueros y los expertos médicos promocionan sin espíritu crítico un estudio como el de The Lewin Group, esto debe resultar desconcertante para investigadores como Lucija Tomljenovic, Catherine DeSoto, Robert Hitlan, Christopher Shaw, Helen Ratajczak, Boyd Haley, Carolyn Gallagher, Melody Goodman, M.I. Kawashti, O.R. Amin, N.G. Rowehy, T. Minami, Laura Hewitson, Brian Lopresti, Carol Stott, Scott Mason, Jaime Tomko, Bernard Rimland, Woody McGinnis, K. Shandley y D.W. Austin.

Son solo algunos de los muchos científicos cuyos trabajos, publicados y revisados por pares, han encontrado posibles vínculos entre las vacunas y el autismo. Pero, a diferencia del estudio de The Lewin Group, sus investigaciones no han sido respaldadas ni promovidas por el Gobierno y, por lo tanto, no han tenido una amplia cobertura en los medios de comunicación. De hecho, las noticias, los blogs y los “expertos médicos” afirman habitualmente que no existen tales estudios.

Para que quede claro: ningún estudio realizado hasta la fecha demuestra ni refuta de forma concluyente la existencia de una relación causal entre las vacunas y el autismo y —a pesar de la información errónea difundida— ninguno ha afirmado hacerlo. Por lo general, cada uno de ellos concluye o bien (a) que no existe ninguna asociación, o bien (b) que existe una posible asociación en relación con una cuestión concreta sobre la relación entre vacunas y autismo. En su conjunto, las investigaciones de ambas partes constituyen un corpus de pruebas.

La campaña de propaganda de Astroturf

En teoría, es posible que todos los estudios que respaldan una posible relación entre las vacunas y el autismo estén equivocados. Y, si hay que creer a los propagandistas, cada uno de los investigadores es un chiflado incompetente, un charlatán, un loco o un estafador (y, por supuesto, “antivacunas” por atreverse a dedicarse a una investigación que intenta resolver el enigma del autismo y que plantea cuestiones sobre la seguridad de las vacunas). Los científicos y sus investigaciones son “polémicos” simplemente porque los propagandistas así lo declaran.

Entre los científicos menospreciados se encuentran neurólogos, farmacéuticos, epidemiólogos, inmunólogos, doctores, químicos y microbiólogos con una amplia trayectoria en publicaciones, procedentes de instituciones como el Hospital Infantil de Boston, Horizon Molecular Medicine de la Universidad Estatal de Georgia, la Universidad de Columbia Británica, el City College de Nueva York, la Universidad de Columbia, el Centro Médico de la Universidad de Stony Brook, la Universidad del Norte de Iowa, la Universidad de Míchigan, la Universidad de Arkansas para las Ciencias Médicas, el Instituto de Investigación del Hospital Infantil de Arkansas, la Universidad Al Azhar de El Cairo, la Universidad de Kinki en Japón, la Facultad de Medicina de la Universidad de Pittsburgh, la Universidad Tecnológica de Swinburne en Australia, el Instituto de Psiquiatría y Neurología de Polonia, el Departamento de Atención Sanitaria Infantil del Hospital Infantil de la Universidad de Fudan en China, la Universidad Estatal de Utah y muchas otras.

Su trabajo, en el mejor de los casos, es ignorado por los medios de comunicación; en el peor, es objeto de ataques despiadados por parte de la previsible multitud de blogueros “científicos” autoproclamados que, a menudo, incluyen en el título de sus blogs palabras como “ciencia” o “escépticos” para darles un aire de legitimidad.

Este movimiento «astroturf», en mi opinión, incluye, entre otros: Left Brain Right Brain, Science Blogs, Neuro Skeptic, Science Based Medicine, Liz Ditz, Crooks and Liars, Respectful Insolence, Health News Review, Skeptical Raptor, Skeptic blog, Skeptics.com, Wired, Brian Deer, Seth Mnookin, Orac, Every Child by Two, la Academia Americana de Pediatría —respaldada por la industria de las vacunas— y el Consejo Americano de Ciencia y Salud, financiado por el Gobierno y las empresas.

Este círculo actúa con el respaldo moral de la industria de las vacunas y sus socios gubernamentales, y cada uno de ellos cita las críticas erróneas de los demás como supuesta prueba de que cada estudio ha sido “desmentido”, aunque dichos estudios siguen apareciendo en revistas científicas revisadas por pares y en la propia biblioteca de los Institutos Nacionales de Salud del Gobierno.

“Débil”, “demasiado pequeño”, “aleatorio”, “no replicable”, “ciencia basura”, “defectuoso”, “sin relación”, afirman los propagandistas, sin excepción. Al igual que los detractores se pasaron años cuestionando cualquier estudio que relacionara el tabaco con el cáncer de pulmón.

Saben que los periodistas que no se documentan adecuadamente harán una búsqueda en Internet, se toparán con blogs cuyos nombres suenan a ciencia y aceptarán sin espíritu crítico lo que dicen, como si se tratara de hechos y de la opinión predominante.

Una pequeña muestra

Muchos de los estudios comparten temas comunes en relación con un subgrupo de niños vulnerables con problemas de inmunidad que, al enfrentarse a diversos problemas relacionados con las vacunas, acaban sufriendo un daño cerebral que se describe como autismo.

“El ”daño cerebral permanente» es un efecto secundario reconocido y poco frecuente de las vacunas; eso no se discute. La cuestión es si la forma específica de lesión cerebral relacionada con el autismo que se produce tras la vacunación está relacionada de alguna manera con la vacunación.

¿Cuáles son, pues, algunos de esos estudios publicados que respaldan una posible relación entre las vacunas y el autismo?

Ya en 1998, un estudio serológico realizado por la Facultad de Farmacia de la Universidad de Míchigan respaldó la hipótesis de que una respuesta autoinmune provocada por el virus vivo del sarampión presente en la vacuna triple vírica “podría desempeñar un papel causal en el autismo”. (No hay nada que ver aquí, dicen los críticos, ese estudio es antiguo.)

En 2002, un estudio de la Universidad Estatal de Utah reveló que “una respuesta inadecuada de anticuerpos a la vacuna triple vírica (MMR), concretamente a su componente contra el sarampión, podría estar relacionada con la patogénesis del autismo”. (“Un estudio defectuoso e irreplicable”, insisten los propagandistas.)

También en 2002, el Instituto de Investigación sobre el Autismo de San Diego analizó una combinación de factores relacionados con las vacunas. Los científicos descubrieron que el conservante de mercurio timerosal, utilizado en algunas vacunas (como las de la gripe), podía debilitar el sistema inmunitario de un bebé. Esto podría hacer que fuera susceptible de sufrir una infección crónica por sarampión en el intestino al recibir la vacuna triple vírica, que contiene el virus vivo del sarampión. (Los blogueros afirman que se trata de un estudio antiguo y que otros estudios lo contradicen).

En 2006, un equipo de microbiólogos de El Cairo (Egipto) llegó a la conclusión de que “una respuesta inmunitaria deficiente a los antígenos de la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola podría estar relacionada con el autismo, ya sea como causa principal o como consecuencia”.”

Un estudio de 2007 encontró pruebas estadísticamente significativas que sugerían que los niños que recibieron la serie completa de la vacuna contra la hepatitis B cuando aún contenía timerosal eran “más propensos a sufrir trastornos del desarrollo” que los niños no vacunados.

Del mismo modo, un estudio de cinco años realizado por la misma institución con 79 000 niños reveló que los niños a los que se les administró la vacuna contra la hepatitis B al nacer tenían un riesgo tres veces mayor de padecer autismo que los niños vacunados más tarde o que no se vacunaron en absoluto. Los niños no blancos eran los que corrían mayor riesgo. (“Un estudio poco sólido”, afirman los críticos.)

Un estudio de 2009 publicado en la revista *Journal of Child Neurology* detectó un error grave en un estudio muy citado que afirmaba que no existía relación alguna entre el timerosal de las vacunas y el autismo. Su análisis reveló que “el valor p original era erróneo y que sí existe una relación significativa entre los niveles de mercurio en sangre y el diagnóstico de un trastorno del espectro autista”.”

Los investigadores señalaron: “Al igual que la relación entre la aspirina y el infarto, incluso un efecto mínimo puede tener importantes repercusiones para la salud. Si existe alguna relación entre el autismo y el mercurio, es absolutamente crucial que los primeros informes sobre esta cuestión no afirmen erróneamente que no existe tal relación”. (Los críticos: no hay que dar crédito al estudio.)

Un estudio realizado en 2010 con ratas por la Academia Polaca de Ciencias sugirió la “probable implicación” del timerosal presente en las vacunas (como las vacunas contra la gripe) “en trastornos del desarrollo neurológico como el autismo”. (Los detractores descartan los estudios con ratas.)

En 2010, un estudio piloto publicado en *Acta Neurobiologiae Experimentalis* reveló que los monos recién nacidos a los que se les había administrado el esquema de vacunación pediátrica recomendado en la década de 1990 presentaban cambios cerebrales significativos que justificaban ’una investigación adicional sobre el posible impacto de la interacción entre la vacuna triple vírica y las vacunas que contienen timerosal en la estructura y la función del cerebro“.”

Un estudio realizado en 2010 por la Universidad de Kinki, en Japón, respaldó “la posible plausibilidad biológica de que la exposición a dosis bajas de mercurio procedente de vacunas que contienen timerosal pueda estar relacionada con el autismo”.”

Un estudio de 2011 de la Universidad de Swinburne, en Australia, respaldó la hipótesis de que la sensibilidad al mercurio —como el timerosal presente en las vacunas contra la gripe— podría ser un factor de riesgo genético para el autismo. (Los críticos califican el estudio de “extraño” y le atribuyen “contradicciones lógicas”).

Un artículo de revisión publicado en 2011 en la revista *Journal of Immunotoxicology* por una antigua investigadora sénior de una empresa farmacéutica concluyó que el autismo podría deberse a más de una causa, incluida la encefalitis (daño cerebral) tras la vacunación. (Los críticos afirman que se basó en datos científicos “desmentidos y marginales”).

En 2011, la Universidad de la Ciudad de Nueva York estableció una correlación entre el autismo

”prevalencia con el aumento de la cobertura vacunal infantil”. “Aunque se ha eliminado el mercurio de muchas vacunas, puede que haya otros factores que relacionen las vacunas con el autismo”, afirmó el autor principal del estudio. (Para los detractores, se trata de «ciencia basura»).

Un estudio de la Universidad de Columbia Británica realizado en 2011 que concluyó que “la correlación entre el aluminio [un adyuvante] presente en las vacunas y [el autismo] podría ser causal”. (Más “ciencia basura”, dicen los propagandistas.)

Un estudio realizado en 2011 con ratas en Varsovia (Polonia) reveló que el timerosal presente en las vacunas administradas a una edad temprana podría contribuir a la aparición de trastornos del desarrollo neurológico. (Esto no prueba nada, según los críticos.)

Por Sharyl Attkisson