Free The Children
Últimamente he visto muchas noticias sobre padres a los que han detenido y a cuyos hijos les han retirado la custodia por dejar que jugaran al aire libre sin supervisión. Lo primero que sentí al leer estas historias fue una intensa indignación, seguida de un sentimiento de distanciamiento respecto a una sociedad en la que algo así resulta ni siquiera remotamente concebible.
¿Por qué ocurre esto? ¿Por qué se ha producido este cambio tan radical con respecto a mi propia infancia, en la que era normal que nos alejáramos por todas partes, sin supervisión, con tan solo 6 o 7 años? Hay varias razones. En primer lugar, el declive de la comunidad. Durante mi infancia, todos los vecinos se conocían entre sí y se cuidaban mutuamente a los hijos. La frontera entre el hogar y lo que no era el hogar era más difusa, más gradual. El jardín del vecino o el maizal al final de la calle seguían siendo territorio propio.
En este sentido, cuando las personas están unidas en una comunidad, no suelen recurrir a autoridades externas, como los Servicios de Protección de la Infancia o la policía. En primer lugar, acuden unas a otras, utilizando medios informales para resolver conflictos sociales, hacer cumplir las normas y cuidarse unas a otras.
Además, nuestra sociedad se ha acostumbrado al control y se siente incómoda ante la incertidumbre y lo indefinido. Por ello, un niño debe estar bajo la supervisión oficial de alguien en todo momento. Ya sea el conductor del autobús, el colegio, el personal de la guardería o el monitor del campamento, siempre debe haber alguien que actúe «in loco parentis». Siempre debe haber alguien al mando. Siempre hay que saber dónde está el niño. No hay lugar para el espacio liminal, la zona de exploración, la aventura ni lo desconocido. Esa misma mentalidad se manifiesta también en la ampliación de la responsabilidad legal a todos los aspectos de la vida pública. En un mundo bajo control, si ocurre algo malo, tiene que ser culpa de alguien.
Por último, la seguridad se ha convertido en una prioridad absoluta en nuestra sociedad: más importante que la libertad, más importante que la diversión. En términos generales, esa prioridad define el Estado de seguridad nacional. ¿Por qué debería ser la seguridad nuestra prioridad número uno? ¿Quién antepone la supervivencia a cualquier otra cosa? Una persona desconectada del sentido de la vida, desconectada del servicio a los demás y desconectada del impulso creativo, esa es la respuesta. Nuestro sistema económico, nuestro sistema educativo y nuestra metafísica promueven esa desconexión. La doctrina dominante tanto en economía como en biología evolutiva es que todos los seres se ven impulsados a maximizar su interés propio (en economía, el interés financiero; en biología, el interés reproductivo).
Por desgracia, sin un elemento de peligro o incertidumbre no existe la aventura y, por lo tanto, tampoco hay oportunidad para que los niños exploren sus límites, desarrollen la confianza en sí mismos y se sientan cómodos con la incertidumbre. La supervisión constante es perjudicial para el desarrollo de un niño, porque le transmite el mensaje: “No eres digno de confianza”. No es de extrañar que nuestros hijos se comporten de forma que den a entender que no son de fiar cuando llegan a la adolescencia.
Cuando se ha acabado la verdadera aventura, ¿qué queda? Aventuras falsas, en forma de videojuegos y realidades virtuales en línea. Son espacios sin consecuencias en los que no puede pasar nada realmente malo y nada de lo que hagas importa de verdad. Al criar a mis propios hijos, he hecho todo lo posible por limitar el tiempo que pasan frente a la pantalla y hacer que salgan al aire libre —una tarea nada fácil cuando la mayoría de los demás niños están a salvo frente a sus pantallas—. Y, al parecer, resulta ser una propuesta tremendamente arriesgada. No me dan tanto miedo los secuestros, los ahogamientos ni ninguna de esas otras cosas terribles que realmente podrían pasarles a mis hijos si no los vigilo. Y podrían pasar. La vida no es segura. Lo que sí me ha dado miedo es que me quiten a mis hijos por dejarles disfrutar de un rato de juego sin supervisión, que es lo que le ocurrió a un niño de 11 años en Florida.
Es hora de recuperar el reino de la infancia. En mi caso personal, estoy buscando mudarme con mi familia a un lugar que se ajuste más a mis valores como madre. Pero, en última instancia, necesitamos un cambio de valores en todas partes.
Hace poco tuve la oportunidad de dar una charla en Lebensgarten, una ecoaldea situada en Steyersberg, Alemania. Se trata de uno de los primeros centros del movimiento moderno de la permacultura, pero lo que más me impresionó fueron los niños que vi jugando al aire libre, sin supervisión. Supongo que esto no debería sorprenderme tanto; al fin y al cabo, en los contextos tradicionales, el juego sin supervisión es lo habitual.
En Estados Unidos, sin embargo, existe una enorme presión social (e incluso legal) que exige que los niños estén bajo supervisión constante. No dejo de leer noticias sobre padres que son detenidos por poner en peligro a sus hijos porque estos fueron solos al parque infantil, se subieron solos al autobús, etc. A veces parece que la mera supervisión no es suficiente. Nuestro hijo de dos años, Cary, juega en el parque infantil sin que haya nadie cerca listo para cogerlo, lo que a veces parece molestar a otros padres del parque.
Esperamos inculcarle a Cary la confianza en sí mismo que surge cuando sus padres lo consideran capaz de tomar decisiones y reconocer los riesgos. También creemos que es importante que se le permita cometer errores y sentir sus consecuencias naturales. Los niños sobreprotegidos aprenden que las únicas consecuencias que hay que temer son las impuestas por la autoridad (es decir, meterse en problemas). Eso funciona durante un tiempo, hasta que llegan a la adolescencia y se dan cuenta de que las consecuencias impuestas por los padres se pueden eludir fácilmente (engañándolos). Entonces, al haber interiorizado la idea de que esas son las únicas consecuencias que hay que temer, actúan como si nada de lo que hicieran pudiera acarrear consecuencias. La sobreprotección da lugar a la imprudencia.
Supongo que quizá sea imprudente decir esto a todos los lectores de esta revista, pero a menudo animo a mi hijo de 10 años, Philip, a que salga a dar una vuelta por el barrio con sus amigos (y lo llevo haciendo desde hace varios años). Esto era totalmente normal cuando yo era niño; solíamos andar por ahí durante millas. Que hoy en día esto se considere un delito pone de manifiesto la creciente ola de miedo que se apodera de mi país. “La seguridad es lo primero”, dice el refrán. Pero, ¿de verdad? ¿Es ese nuestro valor más importante? ¿Es incuestionable que la seguridad deba prevalecer sobre la libertad, la diversión o la aventura?
Sí, Cary podría caerse fácilmente del parque infantil y sufrir lesiones permanentes. Philip podría hacerse daño, ser víctima de abusos o ser secuestrado. Estas cosas pasan. El mundo no es un lugar seguro. Sería mucho más seguro mantenerlos en casa todo el tiempo, viviendo una vida virtual frente a las pantallas. Estas pantallas les proporcionan las aventuras sustitutivas que los niños anhelan cuando no pueden vivirlas en la realidad.
Aquí reside otra forma más de programación insidiosa: permanecer en un mundo virtual en el que las consecuencias de nuestras acciones también son virtuales. Qué conveniente resulta para el statu quo que nuestra resistencia quede confinada de forma segura en Internet, que estemos condicionados a pensar que el espacio público tridimensional está fuera de nuestro alcance, salvo con el permiso y la supervisión de las autoridades. Sentimos, entonces, que no es nuestro espacio. Por eso me pareció tan significativo hace unos años el meme básico del movimiento Occupy: desafiaba una programación muy arraigada.
El lema “la seguridad ante todo” refleja una sociedad adicta al control y desprovista de sentido. Trasladado al ámbito político, se manifiesta en forma de un Estado de seguridad esclavizado por un miedo irracional e hiperbólico al terrorismo y por una compulsión por “vigilar” el mundo mediante la vigilancia electrónica.
En cualquier ámbito, desde el personal hasta el político, la obsesión por la seguridad solo tiene sentido si se desconecta del propósito. Una persona que está en sintonía con su propósito pone sus dones al servicio de este y no actúa como si lo más importante en la vida fuera simplemente sobrevivir. Del mismo modo, una nación que esté al servicio del planeta no se obsesionará con la seguridad nacional.
Los parques infantiles que suelo ver en mi país, con sus padres siempre al acecho, me hacen sentir nostalgia por las escenas perdidas de mi infancia: niños y niñas jugando a la comba o a los policías y los ladrones, montando en bicicleta por todas partes. Es gratificante ver cómo se recrean estas escenas en un lugar como Lebensgarten. Me recuerda que no estoy loca por querer criar a mis hijos en un ambiente de confianza.
