Las dificultades de una ayuda que hace daño: cómo trabajar con jóvenes que toman medicamentos psiquiátricos

Rob, de dieciséis años, cursa asignaturas de nivel avanzado en un instituto de élite para alumnos de clase alta. Forma parte de la banda de música, es Life Scout y lee y reflexiona por placer. Por haber hablado con él, sé que es curioso, inteligente y bastante sociable. Esta semana también me reuní con su madre, que está profundamente preocupada y angustiada por el comportamiento de su hijo, y me contó anécdotas sobre su aparente pereza, su actitud evasiva, su falta de fiabilidad, su impulsividad y su emotividad explosiva. Quieren mi ayuda y lo intentaré, pero mi papel como psicólogo orientador es mucho más complicado que los temas que estudié en la universidad hace más de 30 años, o en la formación continua que he recibido desde entonces.

En los últimos 30 años se han producido varios cambios sociales que inciden profundamente en el desarrollo humano; pensemos, por ejemplo, en el hecho de que, por primera vez en la historia, los jóvenes pasan horas y horas frente a distintas pantallas electrónicas. En el caso de Rob, al igual que en muchos otros, el consumo de ciertos tipos de medicamentos representa el peligro más evidente e inminente. Amy Philo y yo publicamos anteriormente un artículo en Pathways [número 30, verano de 2011] en el que se ofrecen algunos detalles sobre la trágica tendencia de nuestra sociedad hacia el uso de medicamentos psiquiátricos desde la cuna hasta la tumba. En cualquier caso, el mayor obstáculo para el bienestar y el éxito de Rob en la vida es la pesada carga que suponen las cinco recetas de medicamentos psiquiátricos que toma actualmente: dos estimulantes, un medicamento para la tensión arterial que también se utiliza para el denominado TDAH, un anticonvulsivo que, presumiblemente, está destinado a actuar como “estabilizador del estado de ánimo” y un antidepresivo serotoninérgico (ISRS). La situación de Rob y de su madre es un buen ejemplo de los grandes retos y complicaciones que plantea trabajar con jóvenes que toman fármacos psiquiátricos, al poner de manifiesto cómo la ayuda recibida anteriormente les ha perjudicado y ha hecho que ahora resulte extremadamente difícil ayudarles.

La medicación de Rob incluye tres recetas para el llamado TDAH, el diagnóstico psiquiátrico más popular que justifica la administración de fármacos estimulantes a millones de niños en edad escolar, unos fármacos que, según ha señalado la Administración para el Control de Drogas (DEA), son básicamente equivalentes a la cocaína y la metanfetamina en cuanto a su perfil de efectos. El dicho de mi generación de que “la speed mata” sigue siendo cierto (véase ritalindeath.com para comprobarlo). Rob también toma a diario un anticonvulsivo, que se utiliza con frecuencia como estabilizador del estado de ánimo para tratar el trastorno bipolar. Tras el TDAH, el trastorno bipolar se convirtió en la siguiente epidemia en auge de “enfermedad mental” entre los niños de nuestra sociedad. El tratamiento principal del trastorno bipolar es, por supuesto, la medicación psicotrópica, concretamente estabilizadores del estado de ánimo como Depakote y antipsicóticos como Abilify o Zyprexa. Se sabe que han causado probablemente la mayor epidemia de enfermedad neurológica de la historia —la discinesia tardía— en millones de adultos de todo el mundo.

Un análisis detallado de la epidemia de “niños bipolares” revela que un porcentaje enorme de los niños diagnosticados como bipolares comenzaron con un diagnóstico de TDAH. Por lo general, estos niños tomaron estimulantes durante años antes de que se les diagnosticara trastorno bipolar. Dado que la psicosis, la agitación, la ansiedad, la manía y el deterioro cognitivo y del estado de ánimo son todos efectos de los fármacos estimulantes, es fácil ver que el resultado final suele ser un ejemplo trágico y lamentable de enfermedad iatrogénica (una enfermedad causada por la medicina o por los médicos). La conclusión clara es que gran parte de esta discapacidad se debe al daño causado por el uso prolongado de fármacos psiquiátricos. Esto sugiere una forma obvia de prevenir muchos de los comportamientos que la psiquiatría utiliza para justificar la creación de la incipiente epidemia del “trastorno bipolar”: simplemente, no administrar estimulantes tóxicos a los niños pequeños. Tal y como expone el periodista de investigación Robert Whitaker en su excelente libro *Anatomy of an Epidemic*, con una frecuencia cada vez mayor, el resultado final del uso prolongado de fármacos psiquiátricos es una discapacidad permanente.

Resulta irónico, teniendo en cuenta que Rob ya toma un medicamento que se utiliza habitualmente para tratar el trastorno bipolar, que cuando su madre me expresara su profunda preocupación por el comportamiento de su hijo, temiera que pudiera ser bipolar. En este momento, Rob no toma ningún antipsicótico, pero, a menos que haya una mayor concienciación y una toma de decisiones activa por parte de Rob y su madre, pronto podría añadir uno a su cóctel de medicamentos. Dado que ya toma cinco medicamentos diferentes, a su psiquiatra seguramente no le supone ningún problema la polifarmacia.

En resumen, la madre de Rob está convencida de que su hijo padece una enfermedad mental, como mínimo TDAH y depresión, y muestra signos de trastorno bipolar. También está convencida de que los medicamentos le están haciendo efecto, ya que sabe que, sin ellos, su comportamiento sería peor. Rob lleva cinco o seis años tomando medicación psiquiátrica de forma continuada, con aumentos ocasionales de la dosis cuando parece que no le hace tanto efecto; su madre lo achaca al aumento de peso, que requiere dosis más altas para conseguir el mismo efecto. Por eso, ayudar a Rob y a su madre resulta extremadamente difícil. A continuación expongo un breve análisis de algunas de las razones que lo explican.

Confusión entre los efectos de las drogas y la dinámica humana

Mientras Rob siga tomando los medicamentos, no tenemos forma de determinar la dinámica causal de su comportamiento. Dado que todos sus “síntomas” conductuales —apatía, evasión, impulsividad y arrebatos emocionales— son efectos documentados de los medicamentos que toma, no hay forma de separar esos efectos de otras causas. Aprendí desde el principio de mi carrera que aplicar mi formación como psicólogo era secundario frente a la necesidad de paliar el daño causado por mis propios colegas de la profesión de la salud mental. Por muy brillantes que puedan ser los análisis psicodinámicos, conductuales o de sistemas familiares, están inevitablemente viciados. Un estudio de la obra de Peter Breggin, empezando por su libro de 1991, *Toxic Psychiatry*, sería un buen punto de partida para comprender los peligros de los fármacos psiquiátricos. Su libro más reciente, *Medication Madness* (2008), continúa en esa línea, mostrando cómo diversos fármacos psiquiátricos merman la conciencia de uno mismo, el autocontrol y la toma de decisiones, a menudo de forma drástica.

El hecho es que no se ha demostrado científicamente que ningún problema que se trate habitualmente en psiquiatría tenga un origen biológico o genético. Ni Rob ni ningún joven al que se le haya diagnosticado TDAH o trastorno bipolar ha mostrado ninguna anomalía física o química específica que sea indicativa de esa “enfermedad”. El título del libro del neurólogo Fred Baughman, *The ADHD Fraud* (El fraude del TDAH), se aplica no solo al llamado TDAH, sino a toda la teoría de que los problemas de la vida se deben a desequilibrios químicos específicos o a defectos genéticos. La enfermedad mental es una metáfora, y los diagnósticos se basan estrictamente en el comportamiento. En mi opinión, el debate debería centrarse realmente en la ética del uso de estos fármacos potentes y tóxicos para controlar el comportamiento de los niños.

Abstinencia de drogas

Un segundo punto, relacionado con el anterior, tiene que ver con los efectos de la abstinencia de los fármacos. Prácticamente todos los fármacos psiquiátricos son adictivos, por lo que quienes los toman experimentan tolerancia, dependencia y abstinencia; de ahí la necesidad de aumentar las dosis para obtener el mismo efecto “terapéutico”, así como una amplia gama de efectos físicos, emocionales, mentales y conductuales problemáticos causados por la abstinencia. Para empeorar las cosas, los médicos que recetan estos fármacos suelen minimizar o negar los efectos de la abstinencia, y los síntomas resultantes se atribuyen generalmente como prueba de la enfermedad mental y como justificación de la necesidad de seguir tomando los fármacos. Se trata de una clásica situación sin salida. Otro libro de Breggin (y del coautor David Cohen), *Your Drug May Be Your Problem*, ofrece buena información sobre el proceso de abstinencia. Dado que los fármacos suelen provocar malestar a las personas, es habitual intentar dejarlos, pero muy a menudo esto se hace demasiado rápido, o incluso de golpe. Esto puede ser peligroso, por lo que la paciencia y la gradualidad son importantes; la denominada «regla del 10 por ciento» ofrece una pauta general.

La madre de Rob me contó que, a veces, Rob tiene que dejar de tomar los medicamentos para poder comer o dormir, ya que son estimulantes y le quitan el apetito. Por eso, sufre con frecuencia episodios breves de síndrome de abstinencia. Le pregunté si había intentado dejar los medicamentos por su cuenta en los últimos años. Me respondió que no, pero cree que su crecimiento y el aumento de peso significaban que, en la práctica, estaba dejándolos. Esto, por supuesto, se interpretó como una razón para aumentar las dosis.

Hay mucho más que decir sobre los efectos de la química de los fármacos, pero ahora quiero centrarme en algunas de las dinámicas psicológicas y vitales clave a las que hay que hacer frente a la hora de ayudar a los jóvenes que toman fármacos psiquiátricos. Estas dinámicas pueden considerarse mecanismos de lo que yo denomino «opresión psiquiátrica»; quizás la más importante desde una perspectiva de asesoramiento sea que los fármacos psiquiátricos reprimen el pensamiento y las emociones.

Supresión de la expresión emocional

Nos curamos al expresarnos emocionalmente en presencia de la atención afectuosa de otro ser humano cálido y comprensivo. En nuestra sociedad existe una fuerte tendencia a reprimir las expresiones emocionales (llorar, temblar, sudar, enfadarse, gritar, bostezar, etc.) que ayudan a liberar el dolor emocional o físico. Frases como “los chicos grandes no lloran”, “contrólate” o “sé positivo”, y calificativos como “llorón”, “quejica” o “marica”, frenan las manifestaciones externas de emoción. Otras palabras o etiquetas expresan una parte fundamental de la opresión psiquiátrica: frases como “van a venir a llevarte”, o que te tachen de chiflado, loco o enfermo, y un largo etcétera. Como resultado, todos tenemos motivos para sentir vergüenza y miedo ante una expresión emocional intensa y desinhibida.

La terapia debería consistir en ayudar a las personas a recuperar y aprovechar los mecanismos naturales de sanación que ofrece la descarga emocional. Sin embargo, la psiquiatría tiende a interpretar la descarga emocional como un síntoma de enfermedad mental, a asignarle una etiqueta patológica y, a continuación, a administrar técnicas médicas para suprimir los sentimientos —es decir, fármacos psiquiátricos—, que a menudo bloquean el proceso natural mediante el cual las personas superan los efectos del dolor y el trauma. Además, como se ha sugerido anteriormente, los fármacos psiquiátricos pueden, de hecho, provocar impulsividad y una emotividad excesiva, lo que complica aún más las cosas. Desde la perspectiva de la terapia, los fármacos psiquiátricos pueden suponer un terrible obstáculo para el trabajo terapéutico. Las lágrimas y las rabietas son, en realidad, muy beneficiosas para los niños, y la expresión emocional también ayuda a los adultos.

Una pequeña tarea que he asumido como parte de mi labor docente es el intento de revertir la tendencia a referirse a la primera infancia como “los terribles dos años”. Propongo, en cambio, que llamemos a este periodo “los fantásticos dos años”, para celebrar el poder y el espíritu de rebeldía que marcan el inicio del desarrollo de un yo auténtico. La adolescencia es otro periodo clave de individuación que a menudo conlleva una resistencia irritable a la autoridad. En lugar de preocuparnos tanto y reprimir esa energía con etiquetas psiquiátricas y medicamentos, sugiero que esto es algo que hay que fomentar y celebrar. El psicólogo Bruce Levine es un ferviente defensor del espíritu rebelde de los jóvenes. Su artículo de 2013 para Alternet —”¿Son los jóvenes que los psiquiatras tildan de problemáticos realmente anarquistas con una sana resistencia a la autoridad opresiva?”— es un buen punto de partida para aprender sobre este tema.