TDAH: Es hora de adoptar una nueva perspectiva

“Tiene una capacidad extraordinaria para concentrarse en una tarea. La utilizamos como ejemplo para los demás niños, para mostrarles lo que esperamos del proyecto del diario”, dijo la profesora de guardería de mi hija mientras estábamos sentadas juntas en unos muebles diminutos y salpicados de pintura. En lugar de sentirme satisfecha por su “actuación” estelar, mi mente divagó hacia cuestiones más importantes: ¿Qué les está pasando a los niños? ¿Cómo nos está manipulando la industria farmacéutica para que lo interpretemos así? ¿Y cómo se puede concienciar sobre soluciones mejores que los medicamentos para el TDAH en los niños?

En *The New York Times* se publicó un artículo sincero y, de forma inusualmente provocativa, titulado “La comercialización del trastorno por déficit de atención”, como parte de una iniciativa para crear conciencia sobre este tema. El artículo analiza cómo se ha creado una epidemia, de forma muy similar a lo que ha hecho Robert Whitaker, autor de *Anatomía de una epidemia* y presentador de *Mad in America*, en sus esfuerzos por sacar a la luz cómo se ha creado una maquinaria impulsada por los beneficios en la que se está metiendo a nuestros hijos. El artículo del Times comienza con una visión general de las alarmantes estadísticas: “Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades indican que se había diagnosticado el trastorno al 15 % de los jóvenes en edad de secundaria, y que el número de jóvenes que tomaban medicación para el trastorno se había disparado hasta los 3,5 millones, frente a los 600 000 de 1990”. A continuación, afirma: “Detrás de ese crecimiento se encuentra la estrategia de marketing de las empresas farmacéuticas, que ha ampliado la definición del TDAH clásico para incluir comportamientos relativamente normales, como el descuido y la impaciencia, y que a menudo ha exagerado los beneficios de los medicamentos’.”

Este artículo se centra en el TDAH, pero la psiquiatría es como una masa informe que devora a tanta población como puede. Entre 1994 y 2003, por ejemplo, se produjo un aumento del 8.000 % en el número de niños menores de 19 años tratados por trastorno bipolar. Los críticos han señalado como culpables la publicidad dirigida directamente al consumidor (legal únicamente en Estados Unidos y Nueva Zelanda), incluidos los cómics para niños; el acoso financiero a médicos que afirman estar libres de influencias; las investigaciones escritas por terceros y financiadas por la industria farmacéutica; y los líderes de opinión clave a sueldo, situados en posiciones que les permiten restar importancia a las preocupaciones sobre la seguridad. Los estudios psiquiátricos financiados por la industria farmacéutica tienen cuatro veces más probabilidades de ser publicados si sus resultados son positivos, y solo el 18 % de los psiquiatras revelan sus conflictos de intereses cuando publican datos.

La psiquiatría es especialmente vulnerable a la corrupción del sector farmacéutico debido a la naturaleza altamente subjetiva, no biológica e impresionista de sus criterios diagnósticos. Dado que nuestro “órgano rector”, la Asociación Americana de Psiquiatría, recibe una importante financiación de las empresas farmacéuticas, la tentación de ampliar el abanico diagnóstico para incluir criterios de comportamiento como “comete errores por descuido” o “a menudo tiene dificultades para esperar su turno” es demasiado grande.”

Quizás, como sociedad, todos seamos susceptibles a los halagos de la industria farmacéutica. Sin embargo, la disponibilidad y la facilidad de tomarse una pastilla, unidas a una etiqueta diagnóstica de la enfermedad excesivamente simplificada, reducen un síndrome increíblemente complejo y con múltiples causas a ese modelo lineal de “un medicamento para la enfermedad B” que tanto nos gusta en Estados Unidos.

El problema de la psiquiatría es que utilizamos estudios abiertos y a corto plazo para justificar tratamientos de por vida. Hemos perdido toda capacidad para valorar el curso natural de una enfermedad (si queremos llamarla así), así como las realidades de la eficacia a largo plazo y la carga acumulada de los efectos secundarios. Un estudio longitudinal del NIMH (Instituto Nacional de Salud Mental), único en su género, demostró que, tras una disminución inicial de los síntomas del TDAH, el grupo tratado con medicación mostró signos de deterioro al cabo de tres años. Al cabo de seis años, el grupo presentaba síntomas atencionales y conductuales más graves que los del grupo de control no medicado, así como un mayor deterioro funcional.

A pesar de las afirmaciones de que los efectos secundarios de los estimulantes son “por lo general leves”, los datos recopilados por el psiquiatra Dr. Peter Breggin han demostrado todo lo contrario. Breggin cita estudios que ponen de manifiesto riesgos preocupantes en relación con:

• Tics motores y vocales

• Adicción, síndrome de abstinencia y efecto rebote

• Inhibición del crecimiento

• Efectos cardiovasculares adversos

• Manía, tendencias suicidas, psicosis

Analiza la hipótesis de la aparición de patologías cerebrales. (Whitaker y otros investigadores también han expresado su profunda preocupación por esta posibilidad.)

Breggin cita un estudio de Nasrallah et al. en el que más del 50 % de los adultos jóvenes tratados experimentaron atrofia cerebral (confirmada mediante tomografías PET), y concluye que “la atrofia cortical podría ser un efecto adverso a largo plazo de este tratamiento”. En monos rhesus, Wagner et al. demostraron cambios a largo plazo en los niveles de dopamina y en la densidad de los receptores, relacionados con los cambios compensatorios que experimenta el cerebro en un contexto de intoxicación crónica. Se observó que los sujetos que se abstuvieron de consumir estimulantes durante tres años presentaban cambios cerebrales persistentes relacionados con la dopamina en las tomografías PET, asociados a la patología parkinsoniana.

Cuando interferimos en el comportamiento y el desarrollo cerebral, y cuando obligamos a los niños a adaptarse a nuestras necesidades como adultos ocupados, distraídos y, a menudo, con enfermedades crónicas, es posible que estemos socavando de manera fundamental su expresión personal. Breggin cita un estudio de 1992 realizado por Greenough et al.:

Las actividades espontáneas o generadas de forma autónoma —el juego, el dominio de habilidades, la exploración, la búsqueda de novedades, la curiosidad y la socialización entusiasta— son fundamentales para el crecimiento y el desarrollo de los animales y los seres humanos, y son necesarias para el pleno desarrollo de las conexiones sinápticas del sistema nervioso central.

Atiendo a muchas mujeres que se encuentran en el extremo opuesto de este espectro de negligencia en la prescripción imprudente, ayudándolas a reducir gradualmente la dosis de estimulantes antes del embarazo. En algunos casos, no puedo hacerlo debido a la dependencia y a los síntomas de abstinencia que se producen a raíz de ello.

Me gustaría desentrañar esta complejidad para que podamos hacernos una idea general de lo que realmente puede estar pasando con nuestros hijos (¡y con los adultos!) y descubrir qué recursos tienen a su disposición los padres antes de llamar por teléfono a un psiquiatra.

En las siguientes páginas se enumeran ocho aspectos que los padres deben tener en cuenta en lo que respecta a los factores subyacentes de los síntomas, factores que un estimulante no aborda en absoluto. La lista se centra en las exposiciones a sustancias tóxicas, la mayoría de ellas derivadas de la alimentación. Sorprendentemente, una revisión de 2012 sobre el tratamiento dietético del TDAH, publicada en Pediatrics por J. G. Millichap y M. M. Yee, recoge datos que demuestran la eficacia de dietas que van desde la cetogénica hasta la de Feingold, pasando por la baja en azúcar; sin embargo, sigue afirmando que “en la práctica, las dietas sin aditivos y las oligoantigénicas o de eliminación requieren mucho tiempo y suponen una perturbación para el hogar; solo están indicadas en determinados pacientes”.”

No estoy de acuerdo, y diría que un cambio en la alimentación hacia una dieta basada en alimentos integrales, rica en grasas naturales y sin cereales constituye la intervención de primera línea.

Controla estas exposiciones (¡pruébalo durante un mes!) y plantéate intervenciones benignas basadas en la medicina funcional, la homeopatía e incluso el neurofeedback, pero, por favor, piensa en librar a tu hijo del ciclo implacable de medicamentos que generan más medicamentos, la ineficacia a largo plazo y los efectos secundarios potencialmente irreversibles. Las disculpas, las multas (incluida la de $57,5 millones impuesta a la empresa farmacéutica Shire, con sede en Nueva Jersey, fabricante del superventas Adderall para el TDAH) y el reconocimiento de la corrupción farmacéutica en la salud pediátrica son medidas insuficientes y llegan demasiado tarde. Predigo que recordaremos esta época de medicación infantil con vergüenza y humildad. Te animo a que comiences ese proceso de descubrimiento ahora mismo.

Los efectos sobre el comportamiento de los niveles altos y bajos de azúcar en sangre, cortisol e insulina explican los niveles de energía, la agitación y la hiperactividad, pero hay un proceso más insidioso en juego: el azúcar provoca inflamación y inhibe un factor de crecimiento en el cerebro.

1. Azúcar: Si coges cualquier producto alimenticio dirigido a los niños, verás inevitablemente que en la lista de ingredientes aparecen entre uno y cuatro tipos de azúcar. Desde la leche de fórmula para bebés hasta la interminable variedad de aperitivos procesados, refrescos y zumos, esta avalancha empuja a nuestros hijos hacia la hipoglucemia reactiva y la resistencia a la insulina. Los efectos conductuales de los niveles altos y bajos de azúcar en sangre, el cortisol y la insulina explican los niveles de energía, la agitación y la hiperactividad, pero hay un proceso más insidioso en marcha: el azúcar provoca inflamación y suprime un factor de crecimiento en el cerebro llamado BDNF (factor neurotrófico derivado del cerebro). Los refrescos y los alimentos procesados se han relacionado con errores académicos, comportamientos inadecuados y violencia, según una investigación de David Hemenway. Los efectos acumulativos a largo plazo del azúcar en el cerebro se están convirtiendo rápidamente en un modelo líder para el Alzheimer, lo que confirma la «inanición cerebral» que se produce en un contexto de exposición crónica.

2. Gluten: El gluten no solo puede provocar inflamación y enfermedades autoinmunes (incluidos los autoanticuerpos cerebrales), sino que también contiene compuestos similares a los opiáceos denominados gliadorfinas. Los alimentos que contienen gluten suelen estar procesados para aumentar la secreción de insulina y se elaboran con aceites vegetales modificados genéticamente. Plantéate eliminar todos los cereales (maíz, trigo, centeno, mijo, cebada, avena, etc.) y los lácteos (que provocan reacciones cruzadas) durante un mes.

3. Alimentos modificados genéticamente o tratados con glifosato: Ahora sabemos que el herbicida al que están diseñados para resistir los alimentos transgénicos está causando estragos en nuestro intestino. Nuestros hijos son vulnerables a esta sustancia química que diezma las bacterias beneficiosas, produce amoníaco, se une a los minerales e interfiere con las enzimas que regulan las hormonas y con el metabolismo de otras toxinas ambientales. Responsible Technology (responsibletechnology.org) ofrece guías para comprar productos sin OMG; considera también incluir en la dieta de tu hijo alimentos fermentados como el chucrut (aunque solo sea el jugo) y los encurtidos lactofermentados.

4. Colorantes y aditivos alimentarios: Prohibidos en Europa, estos aditivos alimentarios pueden afectar negativamente a la función cognitiva: los colorantes alimentarios azul #1 y #2; verde #3; naranja B; rojo #3 y #40; amarillo #5 y #6; y el benzoato de sodio, un conservante. En este mismo sentido, el glutamato monosódico y el aspartamo son excitotoxinas que provocan cambios neuroquímicos y síntomas conductuales compatibles con un deterioro de la atención y la hiperactividad.

5. Deficiencias y estrés nutricional: Las deficiencias de vitaminas del grupo B pueden deberse a restricciones dietéticas —por ejemplo, la falta de vitamina B12 en dietas con un aporte limitado de proteínas de origen animal— y a una utilización deficiente relacionada con variantes genéticas, como el gen MTHFR y los defectos de metilación asociados. La metilación parece desempeñar un papel muy relevante en la producción de neurotransmisores, la poda neuronal, la mielinización y la expresión del ADN. El hierro, un mineral verdaderamente «ni muy, ni muy poco», es un cofactor esencial para la producción de neurotransmisores, vital para la oxigenación cerebral y la utilización de las hormonas tiroideas. Los estudios que relacionan las reservas de hierro con el TDAH han sido ambiguos, pero los investigadores abogan por evaluaciones basadas en el cerebro, como un estudio de resonancia magnética de 2012 que identificó deficiencias críticas en el tálamo de las personas diagnosticadas con TDAH. Los niveles bajos de ferritina sérica se han relacionado con los síntomas del TDAH y también con un aumento de la dosis de estimulantes para obtener el efecto deseado.

6. Tiroides: La insuficiencia tiroidea funcional puede deberse a un ataque autoinmune contra la glándula, a una deficiencia de yodo o nutricional, o a una resistencia periférica. La deficiencia de yodo puede provocar un acceso insuficiente a la hormona tiroidea activa en el útero. La exposición a sustancias químicas que alteran el sistema endocrino, como los ftalatos y el bisfenol A, también puede afectar al transporte de la hormona tiroidea, lo que daría lugar a un diagnóstico de TDAH en un niño. Otros recomiendan ir más allá de un análisis estándar de la TSH para evaluar la resistencia periférica y los bajos niveles de hormona libre en estos niños.

7. Ecografía durante el embarazo: Existe un creciente conjunto de pruebas que apuntan a que la tecnología de ultrasonidos, en su aplicación actual —sin haber sido estudiada en cuanto a frecuencia e intensidad—, está relacionada con el desarrollo de anomalías en la estructura cerebral. He analizado los datos recientes que respaldan esta preocupación en una entrada reciente del blog kellybroganmd.com titulada “Los peligros de asomarse al útero: el riesgo de los ultrasonidos”.”

8. Vacunación: Se han compensado y notificado anomalías neuroconductuales de aparición aguda o subaguda derivadas de la exposición a las vacunas. Entre los posibles mecanismos se incluyen aditivos que penetran en el cerebro, como el polisorbato 80, y adyuvantes como el aluminio y el mercurio. Un estudio en primates realizado con un grupo de control no vacunado demostró, de forma preocupante, un retraso en la adquisición de los reflejos del desarrollo neurológico en el grupo vacunado contra la hepatitis B con timerosal (un conservante que forma etilmercurio), en comparación con el grupo no expuesto (especialmente en aquellos con bajo peso al nacer y edad gestacional reducida). Otro estudio en macacos rhesus con control de placebo (solución salina) reveló que los vacunados experimentaban cambios en el crecimiento de la amígdala y en la unión de opiáceos. Estudios como estos, junto con otro que determinó un riesgo nueve veces mayor de recibir servicios de educación especial en los niños que recibieron la serie de vacunas contra la hepatitis B anterior a 2001, plantean dudas sobre la existencia de una relación. Ahora estamos descubriendo que puede que no exista una “dosis segura” de estos metales y que la sinergia entre la exposición a sustancias químicas ambientales y la administración de múltiples vacunas pueda ser más peligrosa de lo que se esperaba anteriormente.Aunque no se trata en absoluto de un estudio de referencia, pero muy necesario al fin y al cabo, una encuesta realizada en California —encargada por Generation Rescue— que comparaba a niños vacunados con no vacunados reveló que, entre más de 9 000 niños de entre 4 y 17 años, los niños vacunados tenían 2,5 veces más probabilidades (un 155 %) de padecer trastornos neurológicos en comparación con sus compañeros no vacunados. Los niños vacunados tenían un 224 % más de probabilidades de padecer TDAH y un 61 % más de padecer autismo. En el caso de los niños vacunados de mayor edad, en el grupo de 11 a 17 años, los resultados fueron aún más pronunciados. Los niños vacunados tenían un 158 % más de probabilidades de padecer un trastorno neurológico, un 317 % más de padecer TDAH y un 112 % más de padecer autismo.