En el desarrollo del lenguaje, la imaginación es más importante que el conocimiento

Desde el séptimo mes de gestación, antes de que nazca el niño, cada palabra que pronuncia la madre provoca una respuesta muscular en el bebé. Una palabra no es más que una vibración sonora, y cada vibración se denomina «fonema». Desde el primer momento, existe esta conexión íntima entre el cuerpo, el movimiento corporal, el cerebro y la formación de las estructuras de las palabras. Para cuando el niño viene al mundo, esta respuesta muscular ya está mielinizada, es decir, consolidada como un patrón permanente.

Durante los primeros meses, lo que llamamos el “período en brazos”, la vista es lo que prima. En esos primeros meses, la información no es ni de lejos tan auditiva como visual. ¿Por qué? Porque no pudimos desarrollar la visión en el útero. Así que, durante los primeros meses, inmediatamente después de nacer, todo es visual para ese niño. Mira, mira y mira, absorbiendo una enorme cantidad de información sobre su mundo visual. Entre los 6 y los 12 meses, adquieren lo que Jean Piaget denominó «constancia del objeto». Se equivocaba en su interpretación de lo que ocurría, pero tenía razón en que este fenómeno se produce. El mundo visual del niño, sencillamente, se estabiliza de repente. Esto se debe a la mielinización de los axones, que interviene en todo tipo de procesos de maduración.

En algún momento alrededor del primer año de vida, los campos sensoriales del cerebro —los campos auditivo y visual— se estabilizan y maduran lo suficiente como para que ya no sea necesaria esta sincronización total centrada en el proceso visual. Es entonces cuando pasamos a la gran estructura límbica, y aparece ese niño emocional. Aparecen el lenguaje y el caminar. Analicemos el desarrollo del lenguaje en sí mismo y la relación entre la palabra y la cosa. Me encanta el trabajo de Blurton Jones, en colaboración con Nikolaas Tinbergen, premio Nobel, en el estudio intercultural del síndrome de señalar. Cuando un niño pequeño está en su propio nido, piensa que puede interactuar con cualquier cosa sin peligro; simplemente se lanza a por ella. Quiere probarla, tocarla, olerla, sentirla e inmediatamente dice: “¿Qué es eso, mamá? ¿Qué es eso, papá?”. El niño está pidiendo que se le dé un nombre a ese objeto.

Cuando le das un nombre, la palabra y el objeto se integran en el cerebro como un único patrón neuronal. El cerebro no construye una red neuronal del objeto —su sabor, tacto, olor, sensación y calidad— para luego añadirle además su nombre, como si este fuera un elemento independiente. El nombre se integra como parte integrante de toda la “estructura del conocimiento”, tal y como la denomina Piaget. Una estructura de conocimiento es un patrón neuronal que surge de la interacción del niño con un objeto o un acontecimiento de su mundo físico. El cerebro responde a cada experiencia creando estas estructuras de conocimiento. El nombre y la cosa se consolidan como una sola unidad.

A esto lo llamamos “lenguaje concreto”. La palabra no representa la cosa; para el niño pequeño, la palabra y la cosa son lo mismo. Si le pides a una niña de dos años que diga la palabra «mano», moverá la mano al pronunciarla. Porque «mano» significa algo muy tangible, algo muy concreto. Los niños a esta edad tan temprana no pueden entender las abstracciones.

El niño siente una necesidad irrefrenable. Por naturaleza, se ve impulsado a interactuar con el objeto y a construir una estructura de conocimiento sobre él.

Nombrar el objeto

Cuando sacas al niño al aire libre, lejos del nido, todos los mamíferos reaccionan de la misma manera. Blurton Jones llevó a cabo estudios interculturales sobre este tema. Aquí están la madre y el niño. El niño ve un objeto: digamos que es un perro viejo, sucio y asqueroso. El niño se detendrá, si nunca ha visto uno antes, señalará el objeto y, en silencio, se dará la vuelta y mirará fijamente al cuidador, sea quien sea —la abuela, el papá, la mamá— y esperará algún tipo de señal de que el progenitor ha percibido ese objeto en concreto. Al recibir esa señal, el niño interactúa: lo prueba, lo toca, lo huele, lo palpa, le habla, etc., y construye lo que llamamos una estructura sensoriomotora de conocimiento de ese objeto. Y, por supuesto, inmediatamente quiere saber el nombre: “¿Qué es eso, mamá?”.”

Supongamos que se trata de un perro mestizo viejo, sucio, asqueroso y de aspecto horrible. Mamá dice: “No te atrevas a tocar a ese perro viejo, sucio y asqueroso”. El mero hecho de que ella se refiera al perro es todo lo que el niño necesita. Este es el imperativo del modelo. (El imperativo del modelo: el cerebro tiene incorporada en sus estructuras una capacidad ilimitada para aprender. La capacidad que se active y se desarrolle depende del entorno modelo. Un niño nacido de padres sordos, que no entra en contacto con el lenguaje hablado, no hablará, aunque sea capaz de hacerlo. Un niño nacido en una familia francófona hablará francés, no japonés. Ese es el imperativo del modelo.) El niño debe tener alguna confirmación de que la madre está interactuando con ese objeto y percibiéndolo. En este caso, el niño corre a interactuar con el perro viejo, sucio y asqueroso. Que la madre le diga “no” no tiene nada que ver con ello. El niño se siente impulsado. Por naturaleza, se ve impulsado a interactuar con el objeto y a construir una estructura de conocimiento sobre él.

Ahora bien, el estado emocional de la madre ante eso —su horror, su alarma, etc.— se integra en la estructura del conocimiento como parte inseparable de la misma. El nombre que ella le da al objeto —”perro sucio, asqueroso y viejo”— se integra en la estructura del conocimiento. Todo ello sin que el niño haga ningún tipo de valoración. Si se trata de una flor preciosa y la madre sonríe y el niño corre a arrancarla de su tallo, metérsela en la boca, probarla, tocarla, olerla, sentirla, etc., entonces el estado emocional de aprobación de la madre se integra en la estructura del conocimiento. Eso, junto con la palabra «flor».

Uno de los fenómenos más interesantes que descubrió Blurton Jones fue lo que denominó la “capacidad alucinatoria” del niño pequeño. A lo largo de los años, observó en cientos de casos en todo el mundo que un niño señalaba un objeto que él podía ver y que, aparentemente, la madre no veía. Y el niño seguía señalando una y otra vez, mirando en silencio hacia atrás, tratando de obtener alguna respuesta, y no interactuaba a menos que recibiera algún tipo de respuesta por parte de la madre. Pero la madre no puede dar ninguna respuesta, ni positiva ni negativa, porque no percibe ese objeto.

Esto forma parte de la selectividad del cerebro. De entre un ámbito infinito de posibilidades, selecciona aquellos fenómenos que comparte con el progenitor. Así pues, ese alto grado de selectividad con el que sabemos que el cerebro funciona sin duda alguna está organizado, en parte, por el imperativo del modelo. Lo que nosotros percibimos determinará lo que perciba ese niño, lo cual no niega en modo alguno que haya realmente algo que ver.

Ahora bien, cuando ese niño crezca y su hijo quiera interactuar con un fenómeno de cierta categoría, eso no formará parte del sistema perceptivo de ese padre, y él no dará ninguna respuesta; así pues, vemos que una cultura o una tradición selecciona, de entre todas las posibilidades infinitas, aquellas que luego conforman esa cosmovisión cultural.