Manos que no ven la hora de coger la cuchara

Tras la Segunda Guerra Mundial, los alimentos sólidos para bebés empezaron a sustituir a la lactancia materna. A continuación explicamos cómo ocurrió.

Con mayor frecuencia en este periodo de posguerra, en los debates sobre la alimentación infantil se incluían supuestos sobre la civilización, el progreso, la comodidad y la modernidad, supuestos que se asociaban con la raza blanca y el privilegio socioeconómico. Los asesores, los médicos, las madres y los fabricantes destacaban el carácter “civilizado” de que un bebé consumiera alimentos sólidos desde temprana edad junto con la leche de fórmula. Al fin y al cabo, se daba a entender que había algo atrasado, incluso de mal gusto, en la alternativa: es decir, amamantar a un bebé en la América de mediados del siglo XX.

La sexualización del pecho, que ya estaba en marcha en el siglo XIX, se aceleró con los carteles de chicas pin-up de la Segunda Guerra Mundial, el porno suave de la posguerra —como la revista *Playboy*— y la popularidad de iconos de Hollywood como Marilyn Monroe. El resultado fue una incongruencia entre el pecho como fuente de nutrición infantil y su nueva imagen sexualizada. A medida que los pechos se sexualizaban más, perdían su función; pasaban a ser más bien objeto de deseo para los hombres y cada vez menos el ámbito de los bebés ni una fuente de alimento. A medida que esta transformación continuaba, la lactancia materna, especialmente en público, se volvió menos habitual y más tabú, y a mediados de siglo la mayoría de los estadounidenses asociaba a esta práctica una vaga sensación de repulsión. Ahora que los pechos eran principalmente sexuales, la idea de que las mujeres amamantaran a sus bebés, especialmente en público, pero incluso en privado, se percibía como algo anormal y desestabilizador. Al parecer, la modernidad no tenía cabida para las mujeres que amamantaban; por implicación, los pechos eran para los hombres y para el sexo.

Por el contrario, las sociedades con prácticas de lactancia materna arraigadas solían ser países en desarrollo, muchos de ellos con una mayoría de población no blanca. Como era de esperar, esos países solían mostrarse más tolerantes con los pechos al descubierto y la lactancia materna en público, uno de los muchos factores que llevaban a algunos estadounidenses a considerarlos menos civilizados en comparación con Estados Unidos y otras naciones del primer mundo. Para la mayoría de los estadounidenses, la idea de los pechos al descubierto y los niños mamando les provocaba demasiado malestar, ya que les recordaba demasiado a las mujeres de piel oscura de los países en desarrollo que aparecían a todo color en las páginas de National Geographic. “La lactancia materna adecuada y el cuidado del bebé son, en esencia, una actividad primitiva… muy alejada de las prácticas modernas”, observó el filósofo médico Levin; en otras palabras, nuestra sociedad moderna y tecnológicamente avanzada ha dejado obsoleta la lactancia materna. De hecho, se solía pensar que las mujeres occidentales eran menos capaces de amamantar a sus bebés debido al estrés y las tensiones de la modernidad, la cara negativa de la “civilización” que hacía necesaria la alimentación con biberón y más probable la introducción temprana de alimentos sólidos. De hecho, había algo “civilizado” en los alimentos para bebés —no solo en Gerber, que acaparaba la mayor parte de la cuota de mercado, sino también en las marcas Beech-Nut, Heinz y Clapp’s—. La leche de fórmula y los alimentos infantiles comerciales se asociaron en este periodo no solo con la sociedad civilizada, sino también con la raza blanca. Esto contrastaba con la asociación que se hacía a mediados de siglo entre la oscuridad, la lactancia materna y el primitivismo: una potente y perturbadora amalgama de ideas sobre el progreso, la eficiencia, la modernidad y la civilización. La publicidad, en la que solo aparecían personas de raza blanca, confirmaba visualmente esta asociación, ya que no fue hasta la década de 1970 cuando los afroamericanos comenzaron a aparecer en las campañas de marketing de alimentos infantiles.

Además, alimentarse exclusivamente de leche (ya fuera materna o de fórmula) sin alimentos sólidos parecía casi inhumano. Tanto las costumbres culturales como los conocimientos científicos básicos de la época consideraban que la leche materna y las fórmulas líquidas eran insuficientes, y se las consideraba incapaces de nutrir adecuadamente incluso a los lactantes más pequeños. El objetivo, para Sackett y otros, era eliminar la dependencia del bebé respecto a la leche lo antes posible. “Los bebés no tienen por qué estar ”rodeados de restricciones alimentarias arcaicas“”, señaló Levin sobre esta práctica. “El uso de alimentos sólidos ilustra la obviedad de que los bebés son humanos”. La idea de que la “humanidad” pudiera definirse mediante la ingesta de alimentos sólidos implicaba que la lactancia materna, o incluso la alimentación con leche de fórmula, denotaba que uno era “no humano” o «menos que humano». Esa dicotomía, que por analogía reflejaba los supuestos globales de la posguerra, era reveladora.

Por el contrario, los alimentos sólidos, en particular los alimentos infantiles preparados comercialmente, eran modernos, vitales y eficientes, siendo esta última una cualidad especialmente valorada en la América de la posguerra. “Entre las mayores aportaciones nutricionales a nuestra civilización”, declaró Lillian Saltzman, dietista titulada, en un artículo de 1953 titulado “Not by Milk Alone” (“No solo de leche”), “se encuentran las verduras y frutas para bebés preparadas industrialmente y comercializadas por fabricantes como Gerber’s, Beech-Nut, Clapp’s y Heinz”. Según Saltzman, una de sus principales virtudes era que suponían “un eficiente ahorro de tiempo”. Además, «todas las verduras están trituradas tan finamente que los bebés más pequeños no tienen ningún problema para tragar y digerir incluso una verdura con fibra como las judías verdes». Los bebés más pequeños que ingirieran judías verdes lo antes posible saldrían ganando —al igual que la sociedad, liberada de los métodos primitivos de alimentación en su búsqueda de una mayor eficiencia—.

El dominio de los alimentos sólidos respondía a un imperativo cultural y económico. No solo el dominio, sino también la introducción temprana de los alimentos sólidos simbolizaban implícitamente la riqueza y el poder de Estados Unidos, su cultura y su pueblo. “Dado que los alimentos sólidos distintos de los cereales son caros”, observó Levin, “este sistema de alimentación no es adecuado para aquellas culturas y clases sociales que no pueden permitirse comprar buena comida para sus bebés”. De hecho, para los estadounidenses, la introducción temprana de alimentos sólidos parecía tener un aire de inevitabilidad: “La edad cada vez más temprana para la introducción de la alimentación mixta no es una moda alimentaria, sino la culminación histórica de una tendencia histórica. Es una consecuencia inevitable del dominio gradual —muy rápido en los últimos años— de la tecnología alimentaria por parte del ser humano”.”

Además de los alimentos infantiles comerciales, los objetos materiales y las costumbres alimentarias que los rodeaban eran fundamentales para la “civilización” de los bebés. Bajo la influencia de Holt y Watson a principios del siglo XX, se había producido una rigidez similar en las prácticas de alimentación infantil: horarios estrictos y normas rígidas sobre qué alimentos estaban permitidos y cuáles eran tabú. En la época posterior a la Segunda Guerra Mundial, normas como dar de comer a los niños con cuchara —nunca con las manos— y ceñirse a tres comidas completas al día parecían de vital importancia. “El horario de tres comidas al día es un avance de la civilización”, declaró el Dr. Sackett, quien prometió a las madres que sus bebés se zamparían tres comidas completas a los diecisiete días. «La introducción de estos nuevos alimentos suele significar que [el bebé] debe dominar un método de comer más propio de los adultos… las tazas, las cucharas, los cuchillos y los tenedores forman parte de las costumbres civilizadas», explicaban a sus lectores los Aldrich, expertos en el cuidado infantil.

Las cucharas, en particular, se convirtieron en hitos importantes. “Un bebé nace con ”manos que se mueren por sujetar la cuchara“”, informaban los Aldrich a los lectores. Los anunciantes de alimentos para bebés también reflejaban esta idea: “¿Cuándo empieza el bebé a comer carne? Casi tan pronto como empieza a comer con cuchara”, rezaba un anuncio de Gerber de 1950 en la revista *Baby Talk*. “La introducción a los alimentos que se dan con cuchara es un gran acontecimiento en la vida del bebé. Empezar con los cereales de Gerber es una forma estupenda de dar el primer paso”, decía otro. Junto con su nota de felicitación, el presidente de Beech-Nut, John Grammer, enviaba a cada nueva madre un cupón para dos tarros gratis de comida para bebés y una oferta de una cuchara de mango largo, «del tamaño y la forma perfectos para la boquita del bebé».”

Las madres también valoraban la cuchara como un símbolo de progreso y civilización. Las mujeres que regresaban a casa del hospital con sus recién nacidos disfrutaban y esperaban recibir cucharas infantiles gratuitas junto con la leche de fórmula, los tarros de comida para bebés y los biberones que enviaban los fabricantes de alimentos infantiles. Al igual que la lactancia materna se consideraba primitiva y antinatural en la América de mediados de siglo, también lo era comer con las manos o dejar que el niño comiera de esa manera. Los cubiertos eran sinónimo de riqueza, civilización y educación. Hasta que el niño tenía la edad suficiente para usar una cuchara por sí mismo, la cultura dictaba que las madres —o los padres, cuando estaban disponibles— sentaran a sus bebés en una trona y les dieran de comer con una cuchara. Dos investigadores que estudiaban la alimentación infantil temprana señalaron que, de casi el 80 % de los bebés que recibían alimentos sólidos antes del primer mes, “los cereales se les ofrecían casi siempre con cuchara y solo en contadas ocasiones se añadían al biberón”.”

Las cucharas para bebés, junto con los alimentos sólidos para bebés, llegaron así a simbolizar una serie de supuestos sobre la sociedad estadounidense de la posguerra y la primera infancia. Las cucharas de metal (y más tarde de plástico) no solo eran un regalo popular para los recién nacidos, sino que, inspirándose en la expresión centenaria “nacer con una cuchara de plata en la boca”, las elegantes cucharas de plata para bebés de Tiffany’s y otros establecimientos exclusivos también eran un regalo muy apreciado, al igual que las cucharas de plata para bebés grabadas con la imagen del bebé Gerber. Al igual que en una época mucho más antigua destacaba el icónico retrato de la Virgen con el Niño, en el que una madre se inclinaba hacia su hijo (a menudo amamantándolo) y lo acunaba en sus brazos, la publicidad de alimentos infantiles de mediados del siglo XX solía presentar su propia versión de la Virgen con el Niño: una mujer caucásica joven y hermosa, con el pelo perfectamente peinado y los labios pintados de rojo oscuro, sonriendo con cariño a su bebé mientras se disponía a alimentarlo con una cucharada de cereales de arroz, puré de guisantes o puré de plátano.

Publicado originalmente en: *Inventing Baby Food: Taste, Health, and the Industrialization of the American Diet*, de Amy Bentley, © 2014 por Amy Bentley. Publicado por University of California Press.