La teoría de los gérmenes: una perspectiva quiropráctica sobre la teoría de los gérmenes
Dos perspectivas fundamentales El siguiente artículo es una colaboración de dos autores: un quiropráctico y un naturópata. Cada uno de ellos aporta una perspectiva única y vitalista.La teoría de los gérmenes sostiene que las enfermedades se deben a microorganismos específicos, capaces de transmitirse de un cuerpo a otro. Sin embargo, aunque goza de una amplia aceptación entre los profesionales médicos y constituye la base de miles de millones de dólares en gasto sanitario (en realidad, en atención a la enfermedad, pero eso es tema para otro artículo), el hecho de que tanta gente crea que es cierto no lo convierte en tal. Se trata de una de las falacias lógicas clásicas: el argumentum ad populum, o apelación a la mayoría, en la que se afirma que algo es cierto simplemente porque mucha gente lo cree así.
Eso no funcionó con la creencia de que la Tierra era plana, y tampoco debería funcionar con una teoría sobre una enfermedad que cada vez es más criticada por la comunidad científica y cuya premisa fundamental se sabía que era errónea casi desde el principio. Me viene a la mente la famosa cita de Anatole France: “Si cincuenta millones de personas dicen una tontería, sigue siendo una tontería”.”
Todo el mundo ha oído hablar de la peste negra que asoló Europa en la Edad Media y que provocó la muerte de casi un tercio de la población europea (25 millones de muertos en el periodo de cinco años comprendido entre 1347 y 1352). Sin embargo, lo más interesante son los otros dos tercios: los que no murieron. En muchas ocasiones, los supervivientes eran miembros de la misma familia que las víctimas, con quienes compartían hogar y comidas en la misma mesa familiar. ¿Qué pasó con ellos? ¿Por qué no ‘contrajeron’ la enfermedad? ¿Simplemente tuvieron suerte?
No niego que la enfermedad en sí existiera; está bien documentada. La peste bubónica, asociada a la bacteria denominada Yersinia pestis, fue una de las pandemias más mortíferas de la historia de la humanidad —y una de las más estudiadas—. Mi argumento se dirige, en cambio, contra la propia ‘teoría de los gérmenes’, esa idea predominante en la mente de muchas personas de que la exposición a un germen equivale casi siempre a una enfermedad, cuando el sentido común nos dice que eso simplemente no es así.
Es muy posible que el germen (ya sea un virus o una bacteria) sea el agente causante de la enfermedad, pero la causa es mucho más compleja que eso. De lo contrario, como dijo el pionero de la quiropráctica B.J. Palmer, ¡al final no quedaría nadie vivo para contártelo! Si logramos mantener nuestro cuerpo sano y en buen estado, los gérmenes con los que entramos en contacto a diario no tendrían oportunidad de afectarnos. Uno de los objetivos de la quiropráctica es conseguir que tu cuerpo funcione a un nivel tal que no enfermes con mucha frecuencia y que, cuando lo hagas, tu sistema inmunitario —más fuerte gracias a una comunicación más eficaz entre el cuerpo y el cerebro— sea más capaz de combatir la enfermedad, lo que te permitirá recuperarte más rápidamente.
La quiropráctica es una forma vitalista de abordar nuestras ideas sobre la salud y el bienestar, sobre cómo enfermamos y por qué. Muy a menudo, entra en conflicto con el modelo predominante (mecanicista) de salud al que todo el mundo está acostumbrado. Con la gran cantidad de anuncios de medicamentos en la televisión y en las revistas, y los programas de noticias que promocionan los últimos avances médicos para tratar tal o cual enfermedad (muchos de los cuales acaban provocando efectos secundarios o problemas imprevistos —quizá incluso imprevisibles—) y los innumerables programas de televisión que idolatran la medicina (por ejemplo, «House», «Urgencias», «Anatomía de Grey», Nip/Tuck, etc.), que se remontan a los primeros tiempos de la televisión (City Hospital y The Doctor aparecieron por primera vez en 1951, y los más conocidos e iconoclastas Dr. Kildare y Ben Casey lo hicieron diez años más tarde).
¿Es de extrañar que todos hayamos crecido creyendo en el modelo médico de la asistencia sanitaria? Al fin y al cabo, sin duda podíamos confiar en el amable y paternal “Dr. Marcus Welby”, interpretado por Robert Young. De hecho, confiábamos tanto en él que Young llegó a rodar posteriormente un anuncio para un popular analgésico (“No soy médico, pero hago de médico en la tele…”) que se convirtió en un cliché muy manido. Pero, ¿y si los cimientos sobre los que se asienta todo el modelo médico fueran erróneos? ¿Y si la «teoría de los gérmenes de la enfermedad» no fuera tan clara y rotunda como nos han hecho creer? Muy controvertida cuando se propuso por primera vez, la teoría de los gérmenes es ahora la piedra angular de la medicina moderna, y su principal defensor, Louis Pasteur, un semidiós en el canon médico. Pero, ¿es lo que recordamos de Pasteur lo último que dijo al respecto?
Todo el mundo conoce el nombre de Pasteur, pero uno de sus contemporáneos y principales oponentes fue un científico llamado Claude Bernard (1813-1878), quien sostenía que no era la ‘semilla’ (el germen) la que causaba la enfermedad, sino el ‘suelo’ (el cuerpo humano). Bernard sostenía que los gérmenes no eran más que organismos oportunistas. Fue una controversia que se prolongó a lo largo de sus carreras, y durante toda su vida Pasteur estuvo convencido de que los gérmenes eran la causa de todas las enfermedades. Solo en su lecho de muerte —en presencia de Claude Bernard— admitió Pasteur finalmente que Bernard tenía razón. Al final, Pasteur llegó a comprender que el germen no era el único factor que determinaba quién enfermaba y quién se mantenía sano.
Lo que esto nos indica es que la medicina moderna (o «Big Pharma», como se suele denominar a las empresas farmacéuticas cuyos ingresos superan los $3 mil millones) ha basado su premisa fundamental en una teoría de la que incluso su defensor más conocido —como podría decirse que fue Pasteur— acabó retractándose. Durante los últimos cien años, la medicina moderna ha seguido una teoría que, en el mejor de los casos, solo constituye un aspecto de la causa de la enfermedad y, en el peor, es una teoría errónea en su esencia.
¿Cuánto mejor se invertirían nuestros fondos sanitarios —en tratamiento, educación e investigación— si, en lugar de buscar curas y remedios para cada conjunto de síntomas que se pueda nombrar, se destinaran a investigar cómo hacer que el “suelo” sea menos propicio para la “semilla”? Al igual que en un tribunal se concede un peso especial a las confesiones en el lecho de muerte, también deberíamos tener en cuenta el comentario final de Pasteur sobre su teoría más famosa: “Bernard avait raison. Le germ n’est rien, c’est le terrain qui est tout.” (“Bernard tenía razón. La semilla no es nada, el suelo lo es todo.”)
Sobre el autor:
El Dr. Daniel Middleton se licenció en 1991 en el Sherman College of Straight Chiropractic y lleva más de quince años ejerciendo en la zona del norte del estado de Carolina del Sur. Incluso antes de empezar a explorar la quiropráctica como profesión, el Dr. Middleton comprendía y valoraba la filosofía de vida y salud que esta representaba, una filosofía sorprendentemente similar a la filosofía asiática de la salud y la sanación con la que estaba familiarizado gracias a su práctica de las artes marciales, a las que se dedica desde 1973. Además de sus principales pasiones, la quiropráctica y las artes marciales, el Dr. Middleton es también escritor, y sus artículos han aparecido en publicaciones nacionales sobre artes marciales. Lee más sobre él aquí: adjustingroom.com.
