Prepárate para lo previsible: cómo el TDAH puede convertirse en una profecía autocumplida
En una reciente conferencia nacional sobre el TDAH, uno de los ponentes sugirió que la “buena ciencia” sostiene que el TDAH es una afección totalmente patológica —una enfermedad genética— y que no tiene ningún valor en absoluto que una persona “tenga TDAH”. Se acusó a cualquiera que intentara ofrecer esperanza a los niños con TDAH o a sus padres de contar cuentos “sin sentido”. El ponente sugirió que el TDAH es un defecto puramente genético; su teoría neodarwinista sostiene que, en ocasiones, los problemas genéticos no son más que “debilidades de la evolución”, y que “las características del TDAH sitúan a las personas en la cola inferior de una curva de campana adaptativa”. Si tienes el “defecto” del TDAH, estás condenado a sufrir dificultades y, muy probablemente, a fracasar.
Supongamos (a modo de cuento “Just So”) que identificamos doscientos coches, al salir de la cadena de montaje, que tenían engranajes de la transmisión fabricados con un metal de menor calidad. El resto de los coches fabricados ese año tenían engranajes en buen estado, pero estos doscientos eran frágiles y presentaban defectos menores. No obstante, permitimos que la empresa automovilística los vendiera en el mercado libre y realizamos un seguimiento de todas las personas que los compraron. Dos, cinco, diez y quince años después, nos pondríamos en contacto con los propietarios de los coches y les preguntaríamos cómo les iba. Como es de esperar, habría una mayor incidencia de averías en la transmisión entre esos coches que entre el resto de los fabricados ese año.
Esta es la hipótesis en la que se basan los denominados “estudios de resultados”. Parten de la base de que las personas son como los coches —o cualquier otro objeto inanimado— y que solo están sujetas a sus propias debilidades o fortalezas internas. Pero eso es una fantasía. Docenas de estudios realizados a lo largo de los años —así como el sentido común— han demostrado lo contrario.
Otra teoría, denominada «teoría de la cognición social», se basa mucho más en la naturaleza humana. Introducida por Albert Bandura en 1986, la teoría de la cognición social sugiere que no hay un único factor (como un cerebro debilitado o una inhibición débil) que determine los resultados de una persona a lo largo de su vida. En cambio, hay al menos tres. Entre ellos se incluyen factores personales, como la inteligencia y la neurología; la influencia de los demás, especialmente en los contextos social, escolar y familiar; y la capacidad de autorreflexión. Este último —la autorreflexión— es quizás el más importante, ya que determina el filtro a través del cual un niño o un adulto percibe y experimenta todo lo que ve, oye y siente en su vida. Crea un círculo vicioso que se autoalimenta entre los factores sociales y los biológicos, lo que tenderá a amplificar cualquier creencia que se tenga sobre uno mismo.
Los coches no piensan ni interactúan socialmente. Su rendimiento depende exclusivamente de cómo estén fabricados, utilizados y mantenidos. No se crean expectativas internas sobre sí mismos para luego intentar demostrar la veracidad de esas expectativas poniéndolas a prueba frente al mundo. No prestan atención a lo que otros les dicen sobre quiénes y qué son. Si les dijéramos a 200 coches con cajas de cambios normales que pronto sufrirían una avería en la transmisión, eso no afectaría en absoluto a su rendimiento. No están escuchando.
Pero en el caso de las personas, esas sugerencias se convierten en un círculo vicioso que se cumple por sí mismo. Si creo que no soy capaz de invitar a Suzie al baile del colegio, por ejemplo, no lo haré. Y más tarde, cuando esté solo en el baile y la vea con otra persona, la certeza de mi creencia se verá reforzada. Tenía razón, y ahí está la prueba. Así que la próxima vez que piense en invitar a alguien a salir, estaré aún más reacio, asustado o convencido de que fracasaré. Todo el mundo ha experimentado esto en algún ámbito de su vida (y ningún coche lo ha hecho jamás). Como dijo Henry Ford: “Tanto si crees que puedes como si crees que no puedes, tienes toda la razón”.”
Así es como funciona el TDAH. Cogemos a un grupo de niños y les decimos que tienen un trastorno cerebral, y les decimos a sus padres que tienen más probabilidades de fracasar. Localizamos a sus profesores y les decimos que, genéticamente, estos niños son los que más probabilidades tienen de ser los problemáticos en las aulas. Y entonces, ¡oh, sorpresa!, fracasan en mayor proporción que los niños “normales”. ¡Qué sorprendente! De hecho, los estudios realizados con los llamados niños “normales” han demostrado que los niños casi siempre se esfuerzan por cumplir las expectativas de sus padres, profesores y compañeros… para bien o para mal.
Imagina que diseñáramos un estudio en el que a doscientos niños perfectamente normales se les dijera, en los primeros cursos de primaria, que padecían un trastorno cerebral. Se les informaría de que son un riesgo potencial, con una probabilidad superior a la normal de caer en el abuso de drogas, tener problemas de conducta y fracasar en los estudios. Sus profesores verían en sus expedientes académicos que padecían una discapacidad. Y a sus padres se les comunicaría que estos niños se enfrentaban a un futuro muy difícil. Además, para que el mensaje calara de verdad, a cada niño se le darían entre dos y tres pastillas de placebo al día, aunque les diríamos que se trataba de un fármaco psicoactivo que “equilibraría su cerebro”.”
Tomarían estas pastillas, llevarían la etiqueta de «deficientes» y acudirían al médico una vez al mes, durante cinco, diez o veinte años. Se llevarían registros minuciosos de cada vez que tuvieran un comportamiento inadecuado o fracasaran, y se preguntaría periódicamente a sus padres y profesores sobre dichos comportamientos. ¿Cuál crees que sería el resultado?
Por supuesto, nunca lo sabremos… porque llevar a cabo un estudio así sería un delito. Se nos acusaría de maltrato infantil, de arruinar el futuro de un grupo de niños que, por lo demás, serían perfectamente normales. Y las acusaciones serían acertadas. Sin embargo, si esto es algo que nos costaría hacerles a nuestros hijos más resistentes y “normales”, ¿por qué se lo haríamos a aquellos que creemos que corren mayor riesgo?
En muchos aspectos, el debate que se está gestando en torno al TDAH se asemeja a la clásica noción victoriana de que todos los problemas sociales son el resultado de una única causa: el villano. La “historia del villano” victoriana siempre se contaba en cuatro partes: se detecta un problema social; se identifica a un villano como responsable del problema; se rehabilita al villano; y se resuelve el problema social. Pero en el mundo actual, el niño cuyo estilo de aprendizaje no se ajusta al estilo de enseñanza de nuestras escuelas públicas ha sido identificado como el villano.
Se le imponen estándares y expectativas más bajos, lo que le confirma la veracidad de la etiqueta que se le ha puesto. Y, una y otra vez, es incapaz de adaptarse al ambiente “industrial” del colegio, lo que le demuestra a él y a todos los demás que la etiqueta era correcta desde el principio. Creo firmemente —y toda mi experiencia me lo confirma— que es hora de que dejemos de lado estas historias de enfermedad y maldad. Es hora de que analicemos la estructura y la naturaleza de nuestros colegios. Es hora de que digamos a los elementos rebeldes de la comunidad investigadora —que buscan estigmatizar de forma absoluta y total a nuestros hijos con la etiqueta de «sin esperanza, sin valor» que supone el TDAH— que ya no nos interesa que nuestros hijos sean los villanos de sus dramas. Es hora de que devolvamos a nuestros hijos su humanidad y su esperanza.
Adaptado del libro de Thom Hartmann, «ADD: A Different Perception», con permiso del autor.
Sobre el autor:
Thom Hartmann emite en directo todos los días desde las 12:00 hasta las 15:00, hora estándar del Este, en más de cincuenta emisoras de todo el país y en las emisoras de radio por satélite XM y Sirius. Además, ha sido galardonado en cuatro ocasiones con el Premio Project Censored y es autor de éxitos de ventas según el *New York Times*. Su programa diario de radio progresista de ámbito nacional, que ya cumple su sexto año en antena, también se distribuye a emisoras de todo el país a través del sistema de satélite Jones. Cada día, más personas escuchan el programa de Thom Hartmann que cualquier otro programa de debate progresista del país. Visita la página web de Thom en thomhartman.com.
