Lógica
La realidad es que, en los colegios, rara vez se enseña a los alumnos a seguir una línea de razonamiento de principio a fin. Tampoco practican el análisis de argumentos incompletos o erróneos. ¿Quién enseña hoy en día a los jóvenes a distinguir entre una polémica y un argumento formal?
Los profesores dedican poco o ningún tiempo a analizar las premisas ocultas o los supuestos que influyen en el argumento posterior. Cada vez más, la gente “aprende” viendo vídeos. Algunos vídeos están bien hechos; muchos otros omiten intencionadamente datos fundamentales y sacan conclusiones basadas en imágenes impactantes. Un estudio específico de la lógica puede arrojar luz sobre una amplia gama de temas y disciplinas. De repente, puede aportar una nueva perspectiva a campos de investigación que antes resultaban misteriosos e impenetrables.
La lógica es la base del conocimiento. En ella se recogen los principios y métodos comunes a toda investigación. Ser capaz de detectar y comprender los errores lógicos y las falacias que se esconden en un artículo, un ensayo o un libro eleva de inmediato el nivel de inteligencia.
La lógica no es una prisión; nadie está obligado a obedecer sus reglas. Pero la capacidad de aplicarla, frente a no entender en qué consiste, es como la diferencia entre golpear al azar las teclas de un teclado y escribir párrafos coherentes. Es la diferencia entre “Supongo que estoy de acuerdo con lo que escribe” y “Sé exactamente cómo desarrolla su argumento”.”
En Occidente, la tradición de la lógica fue codificada por Aristóteles. Antes que él, Platón, en los Diálogos socráticos, la empleó para desconcertar a los oponentes de Sócrates. Al leer hoy los Diálogos, se puede ver con toda claridad en qué momentos el Sócrates de Platón partía de supuestos cuestionables, que luego lograba imponer con éxito a esos oponentes. Resulta muy instructivo volver atrás y analizar los ingeniosos pasos de Sócrates. Se aprecia cómo actúan la lógica y la ilógica.
Hoy en día, los institutos no imparten clases de lógica por dos razones. Los profesores no comprenden la materia y la lógica, como disciplina independiente, ha sido eliminada porque los alumnos, si la dominaran, se convertirían en personas auténticamente independientes. El objetivo de la educación rechaza las mentes independientes, a pesar de las afirmaciones en sentido contrario.
La lógica y el análisis crítico deberían enseñarse por fases, de modo que cada fase abarque fragmentos de texto cada vez más complejos que se sometan a examen. Con el tiempo, los alumnos se adentrarían en argumentos circunstanciales complejos, que constituyen una parte importante de la investigación moderna y que deben evaluarse en función de su grado de validez y veracidad probables.
Es como escalar una montaña. Los senderos de las zonas más bajas son relativamente fáciles si el mapa es claro. A mayor altitud, entran en juego más factores y se requiere un mayor grado de habilidad y experiencia.
Mi profesor de lógica de la universidad presentó la asignatura a la clase de esta manera: “Cuando hayáis terminado este semestre, sabréis lo que sabéis y sabréis lo que no sabéis”. La segunda parte de su afirmación tiene un gran valor. Permite llevar a cabo una investigación auténtica, más allá de las preocupaciones egocéntricas, más allá de las presunciones interesadas y más allá de dar por sentado en secreto lo que se pretende demostrar.
Desde luego, no vivimos en la era de la razón; ni mucho menos. Por eso, es aún más necesario aprender lógica. Entre otras ventajas, ayuda a centrar el proceso de pensamiento. En un panorama marcado por la controversia, el parloteo, las bravuconadas, las relaciones públicas, la propaganda encubierta y las mentiras descaradas, la lógica nos sirve de brújula fiable.
Por ejemplo, comprender el método científico (hipótesis / predicción / verificación) contribuiría en gran medida a desentrañar algunas de las afirmaciones escandalosas de la ciencia y a separarlas de las agendas políticas a las que sirven.
Desde la Antigua Grecia, pasando por la Edad Media y hasta el siglo XIX, la lógica fue uno de los aspectos de la educación conocidos como el Trivium (“los tres”). Por orden, los alumnos aprendían primero gramática, luego lógica y, por último, retórica. Salvo en algunos lugares aislados, donde se ha promovido conscientemente un renacimiento del Trivium, ese método integrado de enseñanza ha desaparecido hoy en día.
En cambio, en la escuela primaria y secundaria, nos limitamos a repasar superficialmente muchas asignaturas, sin los ejercicios y las prácticas necesarios para garantizar que los alumnos asimilen los contenidos. En otras palabras, hemos impuesto el TDAH.
La lógica no lo es todo en la vida. No define qué es la vida. Es una herramienta. O la tienes o no la tienes. O sabes usarla o no sabes. Cuando sabes usarla, tienes más poder y se te abren perspectivas totalmente nuevas, que antes no veías.
La lógica es una herramienta de tu caja de herramientas. Cuando tengas que usarla, ¿estará desafilada o afilada?
Por último, el estudio de la lógica permite al estudiante comprender las consecuencias. Por ejemplo, un político anuncia una generalización grandilocuente como uno de los puntos clave de su programa electoral. De ello se derivan dos cosas. El estudiante se esfuerza por traducir esa generalidad en términos concretos que realmente signifiquen algo. A continuación, analiza qué pasaría si esa medida se llevara a la práctica; ¿qué consecuencias específicas acarrearía? Siempre hay consecuencias; lo que ocurre es que la mayoría de la gente nunca las ve ni piensa en ellas, porque no tiene la más mínima idea de cómo desarrollarlas y determinar sus implicaciones.
La lógica: una de las grandes aportaciones a la civilización, abandonada a su suerte.
Hay que resucitarlo, en todo su esplendor.
Tras trabajar durante 30 años como periodista, me di cuenta de que utilizaba “tres ramas” de la lógica. Cada una de ellas resulta útil. Cada una contribuye a las investigaciones. Cada una permite detectar fallos.
La primera rama se denomina lógica formal, lógica de la implicación o lógica simbólica. Tiene su origen en Aristóteles. Ofrece reglas para determinar qué es válido y qué no lo es. En términos muy sencillos, por ejemplo: “Si nieva, hay nubes. No hay nubes; por lo tanto, no está nevando”.”
Segunda rama: las falacias lógicas. Hay muchas listas. Algunas falacias se solapan con otras. Ejemplo: si quiero defender la existencia del calentamiento global provocado por el hombre, ataco a la persona que sostiene que el calentamiento es pseudociencia —e ignoro el contenido de su argumento—. Esta falacia se denomina “ad hominem”: “contra la persona”. O bien encuentro a alguien que plantea un argumento extremo y ridículo en contra del calentamiento global: «En realidad, el sol emite muy poco calor, por lo que el calentamiento es imposible». Utilizo a esa persona como mi «hombre de paja». Da a entender que representa a todas las personas que se oponen al calentamiento global, y la derribo. Esa es la falacia del «hombre de paja». Resulta de gran ayuda estudiar estas falacias y aprender a detectarlas.
Tercera parte: Te preguntas: “¿Qué quiere decir el autor? ¿Qué defiende? ¿Cuál es su conclusión?”. Una vez que lo hayas averiguado, analiza qué pruebas aporta para respaldar su conclusión. ¿Justifican las pruebas la conclusión? Hoy en día, muchos argumentos son circunstanciales. Implican distintos grados de probabilidad. Hay que analizarlos caso por caso.
He descrito las tres ramas de forma muy sucinta. Hay mucho más que aprender sobre cada una de ellas.
Si los colegios enseñaran estos tres aspectos a los alumnos, si los profesores les propusieran argumentos cada vez más complejos para analizar, surgiría toda una nueva generación de pensadores. La educación se vería revolucionada.
Dado que la mayoría de los colegios no se encargan de ello, esta tarea suele recaer en los padres que educan a sus hijos en casa.
Para un profesor, no hay nada como ver cómo se enciende la chispa en la mente de un alumno. De repente, el alumno comprende lo que significa aplicar la lógica. Es capaz de utilizarla para analizar la información. Ya no va dando tumbos de un dato a otro, seleccionando aquello con lo que ya está de acuerdo o lo que le llama la atención en ese momento. Tiene perseverancia. Es capaz de trabajar por su cuenta. Sabe detectar falacias y explicarlas. Es capaz de evaluar grados de probabilidad.
Ya ha salido.
Esto es independencia. Esto es poder.
