Por qué sigue en pleno apogeo el debate sobre las vacunas, el mercurio y el autismo
Todos lo hemos oído: se ha eliminado el mercurio de las vacunas y nunca se ha relacionado con el autismo. Sin embargo, por mucho que los responsables de las vacunas repitan estas afirmaciones, la confianza en el programa nacional de inmunización sigue deteriorándose. En el fondo de esta desconfianza se encuentra, sencillamente, el deseo de los padres de proporcionar a sus hijos la mejor atención sanitaria posible. Por desgracia, los padres se enfrentan a otra realidad al descubrir que estas afirmaciones tan manidas, diseñadas para inspirar confianza, son falsas.
Entre los factores recientes que han contribuido al aumento de la crisis de confianza respecto al calendario de vacunación infantil recomendado se encuentran la indemnización federal concedida el año pasado a la familia Poling por el autismo de su hija provocado por una vacuna; la declaración de la exdirectora de los NIH, la Dra. Bernadine Healy, de que las agencias federales habían descartado demasiado rápidamente la hipótesis del mercurio y el autismo por temor a las consecuencias que ello pudiera acarrear; y la investigación financiada por los NIH y realizada por el Instituto M.I.N.D. de la Universidad de California en Davis, publicada en la revista *Epidemiology* del mes de enero, que confirma que el aumento del autismo es real y no se debe a la ampliación de los criterios de diagnóstico ni a una mayor sensibilización que conduzca a un diagnóstico más precoz. Para determinar los efectos totales sobre la salud de las múltiples sustancias tóxicas presentes en las vacunas (por ejemplo, mercurio, aluminio, formaldehído y antígenos), será necesario un estudio exhaustivo que compare a las poblaciones vacunadas con las no vacunadas, con el fin de evaluar los efectos a largo plazo de las vacunas. Se trata de un estudio que, según ha afirmado la exdirectora de los CDC, la Dra. Julie Gerberding, podría y debería realizarse. Sin embargo, existe una notable resistencia por parte de las agencias federales encargadas de la seguridad y la supervisión de las vacunas a llevar a cabo dicho estudio. Esta resistencia quedó plenamente de manifiesto en la reunión del 14 de enero del Comité Interinstitucional de Coordinación del Autismo (IACC) de los Institutos Nacionales de Salud (NIH), encargado de crear una agenda nacional de investigación sobre el autismo que incluya el estudio de las vacunas y sus componentes en relación con el autismo. Rompiendo con el procedimiento habitual, los representantes gubernamentales del IACC votaron en contra de llevar a cabo investigaciones sobre la relación entre las vacunas y el autismo, a pesar de que ya habían dado su aprobación previa en la reunión del IACC celebrada en diciembre. Estos objetivos de investigación contaban con el apoyo de numerosas organizaciones dedicadas al autismo y habían sido solicitados por los grupos de trabajo científicos del IACC y por el Congreso. La maniobra para llevar a cabo una nueva votación sobre estos objetivos fue liderada por el representante de los CDC en el IACC. Justo antes de la nueva votación, el presidente del IACC y director del NIMH, el Dr. Insel, reconoció la existencia de conflictos de intereses, debido a las más de 5.000 demandas pendientes contra la agencia federal de Salud y Servicios Humanos (HHS), de la que forman parte los CDC, en las que se alega que las vacunas provocan un deterioro que conduce al autismo.
Entre estos conflictos se encuentran los amplios conflictos de intereses entre los CDC y los fabricantes de vacunas, los intereses económicos de los CDC derivados de la propiedad de patentes de vacunas y los miles de millones de dólares que los CDC destinan a la promoción de las vacunas, sin dedicar prácticamente nada a la seguridad de las mismas. Estos conflictos impiden que los CDC puedan llevar a cabo de forma objetiva el seguimiento y la supervisión de la seguridad del programa de inmunización, por lo que es necesario crear una nueva agencia independiente que asuma este mandato.
La negativa a subsanar las lagunas en la investigación sobre la seguridad de las vacunas transmite un mensaje peligroso y no hace más que aumentar la preocupación de los padres respecto a las vacunas. Es imprescindible subsanar las lagunas en la investigación sobre la seguridad de las vacunas. En cambio, se ha tildado erróneamente a miles de padres bien informados de ’antivacunas», cuando en realidad estos padres comprenden que el calendario de vacunación vigente no permite cuantificar con precisión la relación riesgo-beneficio de las vacunas.
La mejor medida preventiva a corto plazo es la eliminación inmediata del mercurio de todas las vacunas, lo cual es posible gracias a las existencias actuales de vacunas sin mercurio. La solución a largo plazo requiere que la investigación sobre la seguridad de las vacunas avance en la determinación de los resultados sanitarios globales, la creación de un organismo independiente encargado de llevar a cabo el seguimiento y la supervisión de la seguridad del programa de inmunización, y que estas medidas sean transparentes y estén libres de conflictos de intereses. Dichas medidas garantizarán una comprensión precisa de las vacunas y de su papel tanto en la salud pública como en la individual.
