La retractación de *The Lancet* no cambia nada

El Dr. Andrew Wakefield es uno de los médicos más denostados de los últimos tiempos y ahora tiene el deshonor, extremadamente poco habitual, de que se haya retirado de *The Lancet* el artículo del que fue coautor en 1998, en el que sugería una posible relación entre el autismo, las enfermedades intestinales y la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola (MMR).

Creo que el linchamiento público y la humillación del doctor Wakefield son injustificados y exagerados, y que, en última instancia, la historia juzgará quién tenía razón y quién no a la hora de plantear una posible relación entre la vacunación y el trastorno del espectro autista (TEA) regresivo.

Los detractores de Wakefield pueden condenar, retractarse, criticar y retirar la licencia todo lo que quieran, pero eso no sirve para detener ni alterar el avance de la ciencia, que ha recorrido un largo camino en los últimos 12 años, y especialmente en el último año o dos. Las pruebas de que el autismo está aumentando a un ritmo alarmante y de que algún factor (o factores) de nuestro entorno está causando estragos en un 1 % de los niños estadounidenses más vulnerables son ahora tan irrefutables que, por fin, el Gobierno federal se está sumando a la investigación medioambiental; muy tarde, pero más vale tarde que nunca.

Este cambio de paradigma, que se ha hecho esperar tanto tiempo, dejará a muchos miembros de la comunidad científica en una situación embarazosa —proverbial, pero no por ello menos incómoda—: aquellos que han afirmado con estridente certeza que el autismo es de naturaleza casi exclusivamente genética y no ambiental, y que, por lo tanto, no está aumentando en realidad, esperemos que se retiren del debate.

Y eso plantea una pregunta que no deja de rondarnos la cabeza: si esas personas estaban totalmente equivocadas respecto a los factores medioambientales en el autismo, ¿podrían estar equivocadas también en sus negaciones, igualmente acaloradas, sobre una posible relación entre las vacunas y el autismo? Dicho sin rodeos, ¿por qué deberíamos seguir haciéndoles caso?

Tenemos que analizar una gran variedad de factores ambientales (aire, agua, alimentación, medicamentos, productos de uso doméstico y factores sociales) y cómo podrían interactuar con genes vulnerables para dar lugar al conjunto variado de síntomas que denominamos “autismo”. Pero estos factores desencadenantes tienen que encontrarse prácticamente en todas las localidades de todos los condados de todos los estados del país, desde Maine hasta Maui.

¿Son las vacunas los únicos factores que contribuyen al autismo? Por supuesto que no. Otros productos farmacéuticos, como la talidomida y el ácido valproico, así como el virus vivo de las paperas, se han relacionado con un mayor riesgo de autismo en caso de exposición prenatal, por lo que ya sabemos que es probable que diversos medicamentos y agentes patógenos puedan provocar autismo en un niño. Sin embargo, en la actualidad existen al menos seis casos jurídicos o científicos publicados de niños que han sufrido una regresión hacia el TEA tras la vacunación, y muchos más saldrán a la luz a su debido tiempo.

Se dio el caso de Hannah Poling, ante el tribunal federal de vacunas, en el que el Gobierno reconoció que el autismo de Hannah se debió a la fiebre provocada por la vacuna y a una sobreestimulación del sistema inmunitario que agravó una disfunción mitocondrial asintomática y no detectada anteriormente. Hannah recibió nueve vacunas en un solo día, incluida la triple vírica (MMR).

Luego estuvo el caso de Bailey Banks, en el que el tribunal dictaminó que los demandantes habían demostrado que la vacuna triple vírica (MMR) había provocado directamente una enfermedad inflamatoria cerebral denominada “encefalomielitis aguda diseminada” (ADEM), la cual, a su vez, había causado el trastorno del desarrollo generalizado no especificado (PDD-NOS), un trastorno del espectro autista, en Bailey.

Y el pasado mes de septiembre, un estudio de revisión de historiales de niños con autismo y enfermedad mitocondrial, publicado en la revista *Journal of Child Neurology*, analizó a 28 niños con TEA y enfermedad mitocondrial y descubrió que 17 de ellos (el 60,7 %) habían sufrido una regresión autista, y que en 12 de los casos de regresión esta se había producido tras un episodio de fiebre. De los 12 niños que sufrieron una regresión tras haber tenido fiebre, un tercio (4) había tenido fiebre relacionada con la vacunación, al igual que Hannah Poling.

Los autores señalaron que “los calendarios de vacunación recomendados son adecuados en el caso de las enfermedades mitocondriales”, aunque “el control de la fiebre parece importante para reducir el riesgo de regresión”.”

Sin embargo, esa conclusión no cuenta con el respaldo de algunos de los principales expertos mundiales en enfermedades mitocondriales, entre ellos el Dr. Douglas Wallace, catedrático de pediatría y química biológica en la Universidad de California en Irvine (UC Irvine) y director de su Centro de Medicina Molecular y Mitocondrial y Genética. El Dr. Wallace ha sido nombrado recientemente miembro de las Academias Nacionales de Ciencias. “Siempre hemos defendido que las vacunas se administren con el mayor intervalo posible, ya que cada vez que se vacuna, se plantea un reto para el sistema” en las personas con trastornos mitocondriales, declaró el Dr. Wallace en una reunión federal sobre la seguridad de las vacunas.

La posibilidad de que las vacunas y las enfermedades mitocondriales pudieran estar relacionadas con el autismo también se vio respaldada en otra revisión de historiales médicos publicada en PLoS [Public Library of Science] Online. Los autores señalaron que el autismo mitocondrial no es en absoluto infrecuente y afirmaron que “podría no haber ninguna diferencia entre el estrés inflamatorio o catabólico de las vacunas y el de las enfermedades infantiles comunes, que son factores desencadenantes conocidos de la regresión mitocondrial”.”

De hecho, añadieron: “Será necesario realizar amplios estudios poblacionales para identificar una posible relación entre la vacunación y la regresión autista en personas con citopatías mitocondriales”.”

Otro dato al que se presta poca atención en este debate interminable es que se han indemnizado más de 1.300 casos de lesiones causadas por vacunas en el tribunal especializado en vacunas, en los que el tribunal dictaminó que las vacunas infantiles provocaron encefalopatía (enfermedad cerebral), encefalitis (inflamación cerebral) y/o trastornos convulsivos. La encefalopatía o encefalitis se observa en la mayoría, si no en todos, los casos de TEA, y los trastornos convulsivos, en aproximadamente un tercio de ellos.

Si sabemos que las vacunas pueden provocar estas lesiones, ¿no es razonable preguntarse si pueden causar lesiones similares que den lugar al autismo? (No te pierdas las próximas noticias, ya que esos 1.300 casos serán objeto de un análisis más detallado).

Afortunadamente, el Gobierno federal parece estar tomándose en serio la identificación de todos los posibles factores ambientales que podrían contribuir al autismo, incluidos algunos estudios que analizan las vacunas y el conservante timerosal, que contiene mercurio. Además, el nuevo presupuesto del presidente Obama incluye un aumento del gasto destinado a la investigación sobre el autismo en los NIH, lo que incluye fondos para ayudar a identificar los factores ambientales que contribuyen al TEA.

Por otra parte, el Comité Asesor Nacional sobre Vacunas ha respaldado por unanimidad una propuesta de los CDC para estudiar el autismo como posible “resultado clínico” de la vacunación, y ha recomendado varios estudios más relacionados con las vacunas y el autismo, incluido un estudio de viabilidad para analizar las poblaciones vacunadas frente a las no vacunadas.

Y en el principal órgano gubernamental dedicado a la investigación del autismo, el Comité Interinstitucional de Coordinación del Autismo (IACC), su presidente, el Dr. Thomas Insel, director del Instituto Nacional de Salud Mental, me comentó recientemente que ni siquiera una mejora en el diagnóstico y en la notificación de casos podría “justificar este enorme aumento” de los casos de TEA.

“No hay duda de que aquí tiene que haber un componente medioambiental”, afirmó Insel.

Le pregunté si el IACC apoyaría alguna vez la investigación directa sobre las vacunas y el autismo, ahora que los CDC han elevado la tasa estimada de TEA de 1 de cada 150 a 1 de cada 110, en tan solo dos años. “Creo que lo que se va a observar con esta actualización es que se reconoce la necesidad de estudiar los subgrupos que podrían ser especialmente sensibles a los factores ambientales”, respondió.

¿Y cuáles podrían ser esos factores? Pues bien, resulta que el IACC ha recomendado por unanimidad que se lleven a cabo investigaciones para determinar si determinadas subpoblaciones son más susceptibles a exposiciones ambientales como “desafíos inmunitarios relacionados con infecciones de origen natural, vacunas o problemas inmunitarios subyacentes”.”

Nadie cree de verdad que la retirada del artículo de *The Lancet* y la condena internacional del doctor Andrew Wakefield vayan a contribuir en nada a que este debate se apague. Y tienen razón.

Sobre el autor:

David Kirby es el autor del libro *Evidence of Harm: Mercury in Vaccines and the Autism Epidemic: A Medical Controversy* (Pruebas del daño: el mercurio en las vacunas y la epidemia de autismo: una controversia médica), un éxito de ventas del *New York Times*. Este artículo se publicó por primera vez en el *Huffington Post*. Su último libro, *Animal Factory*, es una impactante denuncia de las granjas industriales. Artículo reproducido con permiso. Consulte el original. Aquí.