La encarnizada guerra por la libertad de elección en materia de vacunas: ¿será 2011 el año decisivo?
Mientras el Tribunal Supremo de Estados Unidos vota a favor de proteger a las grandes empresas farmacéuticas de la responsabilidad civil derivada de las vacunas y los estados observan cómo se atacan con éxito las exenciones de vacunación, la veterana organización de defensa de la seguridad de las vacunas para los consumidores, el Centro Nacional de Información sobre Vacunas, moviliza a los estadounidenses para que luchen por proteger las exenciones a través de su nuevo portal de defensa. Por su parte, el Festival Internacional de Cine de Dallas acoge el estreno mundial de un documental pionero sobre la vacunación.
El 22 de febrero de 2011, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos eximió a las empresas farmacéuticas de toda responsabilidad por los daños causados por las vacunas obligatorias impuestas por el Gobierno, aun cuando dichas empresas hubieran podido fabricar una vacuna más segura. A partir de ahora, las empresas farmacéuticas que comercialicen vacunas en Estados Unidos no tendrán que rendir cuentas ante un jurado compuesto por nuestros pares en un tribunal si dichas vacunas causan daño cerebral, aunque se hubieran podido fabricar de forma que fueran menos tóxicas. Si quedas paralizado tras recibir la vacuna contra la gripe, o si tu hijo sufre una reacción grave a una vacuna obligatoria para el colegio y acaba padeciendo dificultades de aprendizaje, epilepsia, autismo, asma, diabetes o un trastorno del desarrollo, estarás solo ante la situación.
A partir de ahora —a menos que nos levantemos y pongamos límites a la obligatoriedad de la vacunación—, el Gobierno podrá recurrir legalmente a las facultades policiales para obligar a todos los estadounidenses a recibir cientos de vacunas o, de lo contrario, ser sancionados, mientras que a quienes sufran daños por la vacunación se les podrá ocultar más fácilmente y dejar que se las arreglen por su cuenta.
El 23 de febrero de 2011, un día después de que el Tribunal Supremo desestimara las demandas contra las empresas farmacéuticas por no haber fabricado vacunas más seguras, el tribunal allanó el camino para que se interpusieran demandas contra los fabricantes de automóviles por no haber fabricado cinturones de seguridad más seguros.
La responsabilidad civil es una forma de protección del consumidor. En el pasado, la responsabilidad civil nos ha protegido de las acaudaladas empresas tabaqueras que vendían cigarrillos que en su momento contaban con el respaldo de los médicos y del Gobierno de EE. UU. La responsabilidad civil nos ha protegido de coches, juguetes, alimentos y medicamentos defectuosos que habían superado los requisitos federales de autorización y las normas de seguridad. La responsabilidad civil ejerció presión sobre las empresas farmacéuticas para que desarrollaran y autorizaran una vacuna contra la tos ferina menos tóxica en 1996. La responsabilidad civil ejerció presión sobre las agencias sanitarias federales para que eliminaran el uso de una vacuna contra la poliomielitis contaminada y neurotóxica que podía provocar parálisis, y la sustituyeran por otra que no lo hiciera.
Hace treinta años, el sector más rico y poderoso que ejercía presión en el Capitolio y en las asambleas legislativas estatales —la industria farmacéutica, valorada en miles de millones de dólares— se esforzó al máximo por conseguir una protección total frente a la responsabilidad civil para todas las vacunas que el Gobierno regula, recomienda y exige. La única diferencia es que, hace tres décadas, los funcionarios del Gobierno ordenaban a los médicos que administraran a los niños 23 dosis de siete vacunas; hoy en día, esa orden directa asciende a 70 dosis de 16 vacunas. Los padres cofundadores del Centro Nacional de Información sobre Vacunas (NVIC) colaboraron con el Congreso a principios de la década de 1980. Nos negamos a apoyar cualquier legislación que eximiera legalmente por completo de responsabilidad a la industria farmacéutica.
Los padres argumentaron con éxito que, si el Congreso iba a otorgar a las empresas farmacéuticas una protección parcial frente a la responsabilidad civil mediante la creación de un sistema federal de indemnización por daños causados por vacunas —como alternativa a una demanda judicial—, entonces debía incluirse en la Ley Nacional de 1986 sobre Daños Causados por Vacunas Infantiles una disposición que protegiera el derecho de los ciudadanos a demandar a las empresas farmacéuticas. La ley permite interponer demandas cuando se deniega la indemnización federal o cuando la empresa tenía la capacidad tecnológica para fabricar una vacuna menos tóxica, pero se negó a hacerlo.
La responsabilidad civil continuada constituía la red de seguridad para los consumidores estadounidenses en dicha ley. La responsabilidad civil continuada era la palanca que ofrecía un cierto incentivo económico a las empresas farmacéuticas para que fabricaran vacunas más seguras, y proporcionaba un cierto incentivo político a los funcionarios del Gobierno para que concedieran indemnizaciones federales a las personas que sufrieran daños por las vacunas.
Ahora, seis jueces activistas del Tribunal Supremo han arrancado la red de seguridad en materia de responsabilidad civil del sistema de vacunación masiva de EE. UU. y han extendido un cheque en blanco a las grandes farmacéuticas al ignorar deliberadamente el texto y los antecedentes legislativos de la Ley de Lesiones por Vacunas de 1986. Solo las magistradas Sotomayor y Ginsburg, en opiniones disidentes precisas y brillantes, defendieron a la gente. (La magistrada Kagan no participó en la votación, ya que había trabajado en el caso mientras prestaba servicio en el Departamento de Justicia.)
El Tribunal Supremo ha dado luz verde a las empresas farmacéuticas y a los médicos evangelistas para que presionen a los legisladores con el fin de que se exija a todos los estadounidenses recibir más de 130 dosis de las vacunas recomendadas por el Gobierno, desde el día de su nacimiento hasta el último año de vida. Esto no incluye el uso de ninguna de las cientos de nuevas vacunas que las empresas farmacéuticas están desarrollando actualmente con la aprobación del Gobierno.
Esto no es salud pública. Se trata de la explotación de una población cautiva por parte de una industria farmacéutica que busca beneficios ilimitados y de médicos en puestos de autoridad, que nunca han visto una vacuna que no quisieran imponer. Es el sueño de cualquier accionista de una empresa farmacéutica, la peor pesadilla de cualquier consumidor de servicios sanitarios y una receta para la tiranía.
La ley obliga a los estadounidenses a vacunarse más que a los ciudadanos de cualquier otro país del mundo. En ningún otro país —ni en Canadá, ni en el Reino Unido, ni en Australia, ni en Nueva Zelanda, ni en los Países Bajos, ni en Alemania, ni en Japón, ni en ningún otro país— se obliga a los ciudadanos a recibir docenas de dosis de vacunas bajo la amenaza de que se les niegue el acceso a la educación pública, al seguro médico y al empleo. No hay otra palabra para describir esto que «tiranía».
Las vacunas son productos farmacéuticos que conllevan un riesgo de lesiones o muerte, un riesgo que puede ser mayor para algunas personas que para otras. Si una vacuna es eficaz, quienes decidan utilizarla no tendrán nada que temer de quienes opten por otra alternativa sanitaria. Si una vacuna no es eficaz, se está pidiendo a los consumidores que asuman dos riesgos: el riesgo de sufrir daños y el riesgo de que la vacuna no funcione en absoluto.
Ese no es un producto que deba exigirse por ley, sobre todo cuando los médicos no pueden predecir de antemano quién sufrirá efectos adversos por una vacuna y no existe responsabilidad civil para la empresa que la comercializa, la persona que la administra ni el funcionario público que la impone.
Si las empresas existen para ganar dinero; si los médicos pueden cometer errores; si los jueces pueden equivocarse; si lo que hoy se considera una verdad científica puede resultar no serlo mañana; y si en el sistema de justicia civil nadie rinde cuentas por unas vacunas que podrían haberse fabricado de forma más segura, entonces ha llegado el momento de que todos los estadounidenses defiendan la libertad sanitaria.
No hay libertad más fundamental que el derecho humano a decidir qué riesgos estamos dispuestos a asumir con nuestras vidas o con las de nuestros hijos.
