Gripe porcina
A principios de este año se produjo un brote de una nueva y aterradora cepa de gripe. El pánico resultante generó mucho ruido y furia… pero ¿qué significó todo eso?
Justo cuando la gripe A(H1N1) (“la gripe antes conocida como gripe porcina”) estaba dejando de acaparar los titulares por ser un virus demasiado leve y común, la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró la primera epidemia mundial de gripe en 41 años. El 11 de junio de 2009, la OMS elevó el nivel de alerta pandémica al 6, el más alto posible.
Las autoridades señalan que esta clasificación se refiere únicamente a la propagación geográfica de la nueva gripe por todo el mundo y no dice nada sobre su virulencia ni su letalidad. No obstante, es probable que el aumento del nivel de alerta reavive la “pandemania” en Estados Unidos, lo que llevará a multitudes de padres presas del pánico a acudir a las salas de urgencias, ya de por sí abarrotadas, con niños febriles y con moqueo.
La histeria en el ámbito de la salud pública perturba enormemente el funcionamiento normal de los servicios sanitarios, por no hablar de que resulta innecesaria y costosa. Ya sea de forma intencionada o no, los responsables sanitarios de todo el mundo siembran el pánico con sus declaraciones. ¿Por qué no educar a la población en lugar de armar un revuelo? ¿No nos ayudaría eso a todos a mantener nuestra salud (y nuestra cordura) y nos prepararía para responder de forma racional a futuras epidemias de gripe —y de miedo?
Las predicciones alarmistas lanzadas por los responsables sanitarios y repetidas sin cesar por los medios de comunicación son las responsables de la percepción que tiene el público sobre los riesgos para la salud. Se predijo que la gripe aviar (¿os acordáis de la gripe aviar?) se convertiría en la próxima pandemia mundial. A medida que el pánico se extendía en 2004, el sentimiento predominante era sombrío: “No es cuestión de si llegará la pandemia de gripe aviar, sino de cuándo”. Esas predicciones tan alarmistas se basaban, en parte, en la elevada tasa de mortalidad entre las personas que se habían contagiado de gripe aviar, especialmente en Vietnam. Según los informes, la tasa de mortalidad en Asia alcanzaba hasta el 70 por ciento.
Por muy aterrador que suene, la tasa de mortalidad no es más que una proporción: una comparación entre el número de personas infectadas y el número de personas que realmente fallecen a causa de la infección. Sin embargo, un par de años después del brote de 2004, se publicó un informe en la edición de enero de 2006 de la revista médica *Archives of Internal Medicine* en el que se sugería que la tasa de mortalidad atribuida a la gripe aviar se había exagerado enormemente.
En plena crisis de la gripe aviar, un grupo de investigadores suecos viajó a Vietnam para llevar a cabo un estudio y se sorprendió con lo que descubrieron. Los científicos llegaron a la conclusión de que cientos de miles —quizás millones— de personas en Asia se infectan con la gripe aviar cada año… no solo los pocos cientos de personas lo suficientemente enfermas como para acabar en un hospital. La gran mayoría de la población infectada por la gripe aviar parece sufrir únicamente una enfermedad leve y autolimitada, indistinguible de los síntomas de la gripe estacional. (¿Te suena familiar? No dista mucho de la experiencia que tuvieron la mayoría de los ciudadanos estadounidenses infectados con la nueva gripe porcina, aviar o humana).
Las autoridades sanitarias de la OMS y de otras instituciones aún no han reconocido la probabilidad de que cada año un número enorme de personas se infecte con la gripe aviar y se recupere sin complicaciones. La aterradora tasa de mortalidad por gripe aviar probablemente se reduciría drásticamente si los responsables sanitarios examinaran y confirmaran las pruebas que sugieren que la gripe aviar es un fenómeno generalizado y habitual.
En el momento de escribir estas líneas, la OMS ha informado de 429 fallecimientos en todo el mundo asociados a la denominada «gripe porcina», cuyo nombre oficial ha pasado a ser A(H1N1). Para un público estadounidense acostumbrado a las campañas anuales de vacunación contra la gripe, en las que se alardea de que cada año mueren 36 000 estadounidenses a causa de la gripe estacional, la gripe porcina suena totalmente insignificante y débil.
Si hacemos cuentas, una cifra de 36 000 muertes al año por la gripe estacional común supone una media de 690 muertes a la semana. En las seis semanas previas a la alerta máxima de pandemia de la OMS, se atribuyeron un total de 45 muertes a la gripe A(H1N1) en EE. UU., lo que supone unas 8 muertes a la semana. Eso significa que la gripe común es unas 86,5 veces más mortal que la nueva gripe, según las cifras oficiales. Entonces, ¿a qué viene tanto alboroto?
Parte de la confusión se debe a que se comparan cifras confirmadas con cifras estimadas. En el brote actual, la OMS solo ha publicado las cifras de casos de gripe A (H1N1) confirmados mediante análisis de laboratorio. Por su parte, en EE. UU., los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) estiman el número de casos y fallecimientos por gripe estacional basándose en modelos estadísticos, un proceso que ofrece cifras proyectadas a partir de datos, en lugar de basarse en los datos concretos en sí mismos.
Para complicar aún más las cosas, los CDC se empeñan en agrupar las estadísticas sobre enfermedades y fallecimientos relacionados con la gripe con las de enfermedades y fallecimientos relacionados con la neumonía. Nota para los CDC: la neumonía y la gripe no son lo mismo, ni siempre se dan juntas.
En las primeras fases de la información sobre la gripe A (H1N1), los CDC solo publicaban las cifras de casos confirmados, pero la limitada capacidad de los laboratorios estadounidenses para realizar pruebas del nuevo virus se vio rápidamente desbordada por la avalancha de estadounidenses que temían estar infectados. Finalmente, las autoridades anunciaron que ya no era necesaria la confirmación de laboratorio para la nueva gripe y volvimos a las estimaciones: “En estos momentos, estimamos que hay más de un millón de casos en EE. UU.”, informó la investigadora de los CDC Lyn Finelli, Dra. en Salud Pública. Probablemente, tal vez, creemos que sí, nadie lo sabe con certeza.
La respuesta oficial de EE. UU. ante la nueva cepa de gripe A (H1N1) ha tenido tres vertientes: en primer lugar, aterrorizar a la población; en segundo lugar, distribuir las reservas gubernamentales de medicamentos “antivirales”; y, en tercer lugar, fabricar una nueva vacuna. ¿Cómo ha funcionado esto hasta ahora?
Las autoridades sanitarias comenzaron por dar la voz de alarma con predicciones escalofriantes y escenarios catastróficos que fueron amplificados y repetidos por los medios de comunicación, siempre dispuestos a dar bombo a la última noticia sensacionalista. Pero supongamos que el virus A(H1N1) hubiera resultado ser un patógeno mortal. ¿Sirve de algo a alguien crear un estado de histeria y miedo ante riesgos sanitarios nuevos y desconocidos?
Las autoridades también se apresuraron a empezar a distribuir las costosas reservas gubernamentales de los denominados medicamentos antivirales como la mejor defensa contra la nueva gripe. ¿Qué sabemos sobre la eficacia de estos medicamentos para combatir los virus? En primer lugar, la mayoría de los virus se vuelven resistentes a los medicamentos en muy poco tiempo. En segundo lugar, cuando estos antivirales “funcionan”, lo que ocurre es que los síntomas de la gripe se atenúan ligeramente o que la duración de los síntomas se reduce en menos de 24 horas.
¿Y qué hay de la seguridad de los antivirales? Las posibles reacciones adversas al Tamiflu, en particular, son significativas. En Japón se ha prohibido el uso de este medicamento en adolescentes por su relación con un aumento de las conductas suicidas. La propia información de seguridad del Tamiflu indica: “Las personas con gripe, especialmente los niños y adolescentes, pueden correr un mayor riesgo de autolesión y confusión poco después de tomar Tamiflu, por lo que deben ser objeto de una estrecha vigilancia”. ¿Los limitados beneficios de tomar estos medicamentos se ven superados por unos riesgos mucho mayores?
Y luego está la vacuna contra la gripe. El Congreso y el presidente Obama han puesto en marcha una nueva ronda de subvenciones a las empresas farmacéuticas para que fabriquen nuevas vacunas contra el virus. Los países europeos también están encargando enormes cantidades de vacunas destinadas a combatir la nueva gripe. Pero, ¿qué nos dice la literatura médica sobre la eficacia de las vacunas contra la gripe a la hora de salvar vidas y reducir la incidencia de la enfermedad en los grupos de edad para los que se recomienda su administración?
La Colaboración Cochrane, que no acepta financiación ni de gobiernos ni de la industria para sus investigaciones, lleva a cabo periódicamente revisiones independientes de los estudios médicos publicados en todo el mundo relacionados con las vacunas contra la gripe.
En una revisión, el grupo Cochrane analizó 51 estudios en los que participaron 260 000 niños: no encontró “ninguna evidencia de que vacunar contra la gripe a niños de entre 6 y 23 meses de edad sea más eficaz que un placebo”. Otra revisión Cochrane de 25 estudios en los que participaron más de 60 000 adultos sanos concluyó: “Esta revisión no respaldaba la vacunación universal de adultos sanos”. El Grupo Cochrane también analizó 64 estudios con personas mayores: “La eficacia desmesurada del 100 % que pregonan los defensores [de la vacuna antigripal] para las personas mayores brillaba por su ausencia. Lo que se observa es que el marketing domina la respuesta a la gripe, y la evidencia científica ocupa un cuarto o quinto lugar”.”
Ahora nos enfrentamos a la posibilidad de que las autoridades sanitarias intenten imponer tres vacunas contra la gripe a partir de finales de este año: una para las cepas previstas de la gripe estacional y dos para la gripe A(H1N1). ¿Ejercerá el Gobierno federal sus competencias de emergencia en caso de pandemia y obligará a todos los hombres, mujeres y niños (sin excepción) a vacunarse con las nuevas vacunas, aún sin probar, que actualmente se están produciendo a toda prisa para combatir la nueva gripe? Permaneced atentos.
Es necesario tranquilizar a la población y explicarle que las pocas muertes asociadas a la gripe A (H1N1) en EE. UU. corresponden a personas que ya padecían enfermedades subyacentes. Este patrón de quiénes fallecen tras una infección gripal sería el mismo si los medios de comunicación comenzaran a hacer un seguimiento de los casos confirmados de gripe estacional. La gripe puede ser peligrosa para las personas con un sistema inmunitario débil o comprometido, pero, históricamente, para la persona media bien nutrida, los virus de la gripe suponen un riesgo mortal mínimo. No se puede decir lo mismo de ciertos ingredientes de las vacunas, como el mercurio y el fosfato de aluminio, que son intrínsecamente perjudiciales para la salud humana en cualquier dosis.
El miedo a la gripe y la confianza en que los medicamentos antivirales y las vacunas adicionales nos protegerán de la gripe se basan en una creencia simplista y anticuada en la teoría de los gérmenes como causa de las enfermedades. El hombre conocido como el padre de la patología, el doctor Rudolf Virchow, intentó corregir este pensamiento unidimensional hacia el final de su vida, hace más de cien años. Se dice que el propio Louis Pasteur, a quien se atribuye en gran medida el desarrollo de la teoría de los gérmenes, afirmó en su lecho de muerte: “Le germ n’est rien, c’est le terrain qui est tout”, lo que se traduce aproximadamente como “El microbio no es nada, el terreno lo es todo”.”
Por «terreno», Pasteur se refería a la salud del huésped humano. Al final de su vida comprendió que ni los virus ni las bacterias aparecen de la nada para enfermar a las personas. Más bien, los microbios infectan a aquellas personas que ya se encuentran debilitadas. Decir que los gérmenes causan enfermedades es similar a afirmar que los mosquitos causan los pantanos o que las ratas causan los vertederos. Los mosquitos y las ratas solo aparecen cuando las condiciones lo permiten; lo mismo ocurre con los virus y las bacterias.
En medio de toda la histeria provocada por la pandemia se pierde de vista la noticia verdaderamente importante: existen medidas positivas, no invasivas y beneficiosas para la salud que están al alcance incluso del presupuesto familiar más modesto, medidas que realmente pueden ayudarnos a todos a evitar el contagio de la gripe. En definitiva, tenemos que aplicar un poco de sentido común. Tenemos que dejar de preocuparnos, salir al aire libre y hacer ejercicio, descansar lo suficiente, llevar una dieta sana y variada a base de alimentos integrales libres de contaminantes químicos, beber mucha agua pura y complementar nuestra alimentación con vitaminas D, A, E y C de alta calidad.
Las investigaciones independientes, reproducidas en todo el mundo, nos indican que estas medidas son seguras y extraordinariamente eficaces. ¿Es demasiado esperar que las declaraciones oficiales sobre cómo afrontar la gripe, tanto las antiguas como las nuevas, informen algún día al público sobre cómo fortalecer la salud en lugar de alarmar diciendo que se acaba el mundo?
Parafraseando a Franklin Delano Roosevelt: “Lo único que debemos temer es el miedo a la propia gripe”.”
Sobre el autor:
Darrel Crain es un quiropráctico familiar y escritor especializado en salud natural que vive y ejerce su profesión en Alpine (California), en las hermosas estribaciones de San Diego. Puedes leer más artículos suyos aquí: planetchiropractic.com.
