¿Acaba de comenzar la revolución científica de nuestra época?

En abril, dos cartas abiertas firmadas por Deepak Chopra y varios científicos de gran prestigio, entre ellos Stuart Hameroff y Menas C. Kafatos, en las que criticaban la retirada por parte de TED de las charlas de Graham Hancock (“La guerra contra la conciencia”) y Rupert Sheldrake («El engaño de la ciencia») del canal de YouTube de TEDx, con acusaciones infundadas de «pseudociencia», sugieren que podríamos estar al borde de la mayor revolución científica de nuestro tiempo: una revolución en nuestra comprensión de la conciencia.

En su carta original, titulada “Querido TED: ¿Es ‘mala ciencia’ o ‘Juego de Tronos’?”, publicada en The Huffington Post, el Dr. Deepak Chopra, FACP, el Dr. Stuart Hameroff, el Dr. Menas C. Kafatos, el Dr. Rudolph E. Tanzi y el Dr. Neil Theise sugieren que las charlas de Hancock y Sheldrake fueron retiradas porque defendían la “conciencia no local”, es decir, la idea de que la conciencia existe más allá del cerebro humano. Citando ejemplos de avances científicos de Copérnico, Galileo y Einstein, cuyas teorías derrocaron el corpus de conocimientos aceptado en su momento, su carta abierta afirmaba: “Los mayores avances rara vez se producen mediante actos de conformidad”.”

En un artículo de réplica titulado “¡TED, censura, conciencia, ateos militantes y pseudociencia!”, Chris Anderson, director de TED, señaló que por cada Galileo que cambia de paradigma hay miles de ideas científicas erróneas; de ahí la política de TED de “mantener las distancias con las charlas que presentan rasgos de ciencia sin fundamento”.”

La respuesta de Chopra, “Respuesta a Chris Anderson, TED y la comunidad TED: Estamos a mitad de camino, pero…”, acompañada de comentarios de 18 científicos destacados, fue demoledora, ya que ponía de relieve que la ciencia solo evoluciona con cambios de paradigma, y no defendiendo sistemas de creencias dogmáticos ya existentes. También subrayaba que la etiqueta de “pseudocientífico” podría aplicarse a cualquiera que realizara investigaciones fundamentales sobre la conciencia y su relación con campos como la física, la psicología y la neurociencia.

Menas C. Kafatos, catedrático Fletcher Jones de física computacional de la Universidad de Chapman, comentó:

“Campos como el clima global, la neurociencia y la conciencia, e incluso la teoría cuántica de campos, avanzan gracias a la intersección de ideas y metodologías, no mediante la censura… Nos encontramos ante una gran revolución en el pensamiento científico, a través del diálogo entre la teoría cuántica, los estudios sobre la conciencia, la biología, la filosofía y la psicología. TED tiene una gran oportunidad para contribuir a impulsar esta transformación”.”

Kathleen D. Noble, doctora y catedrática de Conciencia en la Facultad de Ciencia, Tecnología, Ingeniería y Matemáticas de la Universidad de Washington, comentó:

“El tipo de reacción hostil que ejemplifica TED se ha repetido una y otra vez desde que Giordano Bruno fuera quemado en la hoguera en 1600 por proponer lo que los astrofísicos denominan hoy en día ‘la teoría de los mundos múltiples’, y siempre alcanza su máximo nivel de virulencia y agresividad cuando está surgiendo una nueva forma de pensar. Pero, como nos recuerda Thomas Kuhn, la vieja guardia acaba cediendo el paso, de forma inevitable, a la nueva”.”

Noble, que actualmente imparte una asignatura de grado de nivel avanzado titulada “Conciencia, ética y el mundo natural”, preguntó a sus alumnos qué opinaban sobre la censura de TED a Rupert Sheldrake (cuya obra habían estudiado) y, a partir de sus respuestas, llegó a la siguiente conclusión: “Se trata de estudiantes de una universidad de investigación convencional para quienes las ideas de Sheldrake son sentido común más que ‘pseudociencia’. Está claro que esta última revolución científica ya está aquí”.”

Neil Theise, profesor de patología y medicina en la Facultad de Medicina Albert Einstein, del Centro Médico Beth Israel, añadió: “Puede que Sheldrake y Hancock se equivoquen en sus ideas, pero aún no lo sabemos. Incluso si fuera así, la creatividad de su trabajo y su insistencia en fijarse en las anomalías y las excepciones tienen sin duda un gran valor, al menos para marcar el camino hacia el tipo de exploraciones creativas que TED espera fomentar”.”

Y el investigador sobre la conciencia Christopher Holvenstot escribió: “Los enfoques experienciales, incluida la exploración de los estados alternativos que lleva a cabo Graham Hancock, representan un aspecto importante de nuestra materia de estudio y, por lo tanto, de nuestra investigación. Nos entristece ver cómo su valiente y muy personal contribución es menospreciada tildándola de ‘pseudociencia'”.”

Tanto Hancock como Sheldrake refutaron todas las acusaciones de “pseudociencia” y lanzaron un reto para celebrar un debate público libre y justo (al que TED no respondió). Sus presentaciones en TEDx se convirtieron rápidamente en las charlas TED más populares de la historia, y el apoyo masivo del público exigió que se volvieran a publicar en el canal de YouTube de TEDx.

Al referirse a las últimas refutaciones de TED publicadas en The Huffington Post por Deepak Chopra y la comunidad científica, Graham Hancock afirmó:

“Esta polémica ha sacado a la luz una línea divisoria fundamental que está surgiendo en la ciencia de la conciencia entre el antiguo paradigma del reduccionismo materialista (representado por personas como Richard Dawkins y Daniel Dennett) y un nuevo paradigma de la conciencia no local. El nuevo paradigma, representado por todos los científicos que escribieron a The Huffington Post, está abierto a la posibilidad revolucionaria que constituye el núcleo tanto de mi charla como de la de Rupert, a saber, que la conciencia podría no ser generada por el cerebro, sino más bien ‘transceptada’ por él; es decir, que la conciencia podría ser una propiedad ‘no local’ fundamental de todas las dimensiones del universo y que, en lugar de ser un epifenómeno de la actividad cerebral, pueda ser que el cerebro actúe como una interfaz que permite que la conciencia se manifieste ‘localmente’ en el plano material.

“Si el nuevo paradigma resulta ser correcto —y resulta intrigante ver cómo estas voces influyentes plantean esa posibilidad—, entonces la cuestión no se limita en absoluto a la conciencia, sino que pone en tela de juicio muchos de los supuestos fundamentales sobre los que se ha construido la ciencia occidental durante los últimos 400 años. Se trata de una revolución en ciernes, encabezada por la física cuántica y los estudios sobre la conciencia, cuyas implicaciones para nuestra comprensión de la realidad probablemente sean al menos tan profundas como las que tuvo el desmantelamiento del modelo ptolemaico por la revolución copernicana a partir del siglo XVI, que marcó el inicio de una nueva era de la ciencia”.”

Justo antes de este fiasco de TED, Simon Senzon, D.C., un reconocido investigador independiente especializado en el uso de las perspectivas y el paradigma de la curación, entrevistó a Sheldrake sobre su nuevo libro, *The Science Delusion*. A continuación se recoge su llamamiento a TED para que “arroje luz sobre esta paradoja y, con suerte, inspire a TED a mostrar una mayor apertura”.”

“En nuestro diálogo, Sheldrake explica el objetivo de su libro: ofrecer experimentos científicamente comprobables diseñados para cuestionar los dogmas asociados al materialismo. Señala que la ciencia, como método, es maravillosa. El problema surge cuando se equipara la ciencia con la cosmovisión del materialismo. Desde finales del siglo XIX, el materialismo ha dominado la ciencia.

“La cosmovisión materialista es un sistema de creencias basado en diez creencias fundamentales. Mucha gente denomina a esta cosmovisión ‘ciencia’. El método científico y la cosmovisión materialista son, en realidad, dos cosas diferentes. Al convertir estos diez dogmas en preguntas que pueden someterse a prueba mediante métodos científicos, Sheldrake ofrece un enfoque pragmático… En lugar de pedir a la gente que realice estos experimentos y compruebe si se trata realmente de creencias que pueden cuestionarse, TED los ha descartado».

“El último enfoque socrático de Sheldrake nos invita a separar la cosmovisión del materialismo del método científico.

“Al final de nuestra entrevista, Sheldrake me confió su esperanza de que el libro sirviera para iniciar debates. Quizá este lío de TED ya haya contribuido más a poner en marcha este debate. Esperemos que en el futuro no haga falta recurrir a la semicensura para lograrlo”.”

[Nota del editor: No podríamos estar más de acuerdo. Y agradecemos que lo que comenzó como un intento de sesgar la información haya alcanzado un nivel de concienciación pública que, de otro modo, quizá nunca hubiera tenido.]