Cientificismo: las consecuencias de descuidar la filosofía médica
Desde hace ya bastante tiempo, la libertad de pensamiento se ve amenazada dentro de la profesión médica. La mayoría de las veces, la guerra contra las nuevas ideas se justifica en nombre de la ciencia. Cuando una disciplina como la ciencia adquiere tanta seguridad en sí misma que cree poder prescindir de un reexamen periódico de sus principios básicos, empieza a parecerse a una doctrina. Cuanto más doctrinaria es, menos receptiva se vuelve a las aportaciones externas y más se resiste a los desafíos a su autoridad. En última instancia, la ciencia médica justifica sus afirmaciones simplemente en virtud de la pretensión de que es ciencia. Como consecuencia, la medicina se ha vuelto intolerante con el libre pensamiento y se está quedando rápidamente rezagada respecto a los nuevos paradigmas de la teoría y la práctica médicas.
Idealizamos la ciencia como la búsqueda de la verdad por parte del ser humano cuando, en realidad, a menudo actúa como defensora del statu quo. En lugar de ser una herramienta de exploración, la ciencia se ha convertido en un medio para sofocar la indagación y la libertad de expresión. La ciencia se convierte fácilmente en una ideología cuando una civilización descuida su herencia filosófica, su desarrollo espiritual y sus responsabilidades morales. La única respuesta a la extralimitación científica es volver al libre pensamiento. Al igual que la libertad de religión, necesitamos libertad de elección médica y la libertad de debatir los principios científicos y médicos fundamentales. Hacer lo contrario va en contra del espíritu de la propia ciencia.
El mito moderno del progreso científico postula que la ciencia evoluciona inevitablemente hacia una mayor precisión, certeza y comprensión. Damos por sentado que la ciencia contemporánea ofrece una representación más precisa de la realidad que la ciencia de épocas pasadas. Pero se trata de una cuestión muy discutible sobre la que los filósofos de la ciencia llevan décadas debatiendo. Solo es cierta en el sentido de que se aplica de forma específica y limitada a la dimensión material de la existencia. La ciencia centra su atención en la materia, pero no dice nada sobre lo inmaterial: ese aspecto de nuestras vidas que tiene que ver con el propósito, el sentido, el espíritu y el alma. Trata la emoción, la intuición, la imaginación e incluso la psicología como temas secundarios. En lo que respecta a la neurociencia, la conciencia solo existe como un subproducto de la anatomía y el funcionamiento del cerebro.
La ciencia moderna se ha vuelto cada vez más imperialista, traspasando sus límites y reclamando como propias verdades fundamentales que, históricamente, han sido competencia exclusiva de la religión, la teología y la metafísica. El mensaje es claro: la única realidad es la cruda y fría realidad de la existencia material. Todo lo demás carece de base científica, es insignificante y tiene poca relevancia para la salud humana.
La vida moderna se define en gran medida por la realidad tangible y cuantificable que la ciencia ha trazado para nuestra comodidad, despojada de todo su significado simbólico, sincrónico y espiritual. Nuestra forma de medicina es también un reflejo de esa misma influencia. La enfermedad humana se ha convertido en un fenómeno estrictamente físico. El sufrimiento no tiene ningún propósito; es simplemente un inconveniente, un fallo en el programa biológico que hay que subsanar. Al separar la conciencia de la enfermedad, la ciencia cree haber purgado el programa de toda superstición.
Cuando abrimos los ojos para comparar nuestras experiencias personales relacionadas con la salud con lo que nos enseña la medicina, empezamos a darnos cuenta de que algo no cuadra. La medicina física es incapaz de abordar adecuadamente las causas más profundas de la enfermedad y las necesidades de la psique. Aceptamos colectivamente la legitimidad de la autoridad externa de la ciencia y la medicina, y ya no creemos en nuestras propias experiencias personales. La ciencia médica se apresura a señalar que no se puede confiar en la experiencia subjetiva. Las teorías racionales de la medicina prevalecen sobre las verdades empíricas de los pacientes.
Creo que este conflicto entre el conocimiento científico y la experiencia personal es la crisis de nuestro tiempo. La supuesta falta de fiabilidad de la experiencia subjetiva es uno de los principios fundamentales del método científico. La ciencia lleva mucho tiempo librando una guerra contra la experiencia subjetiva, y esto ha pasado factura a la cultura occidental. Del mismo modo que la religión organizada nos hace dudar a la hora de confiar en nuestras verdades espirituales personales, la ciencia médica ha minado nuestra confianza a la hora de tomar decisiones sanitarias que redunden en nuestro propio beneficio.
La experiencia personal no debería necesitar la validación de la ciencia para justificarse, aunque, sin duda, es positivo que ambas coincidan. La ciencia médica, por su parte, sí necesita ser verificada por la experiencia personal. Si una teoría o terapia médica no se confirma en las experiencias prácticas de los pacientes, cabe cuestionarse su fiabilidad. Recuperar la confianza en el conocimiento empírico será el primer paso para corregir este desequilibrio.
La ciencia moderna carece de fundamentos sólidos cuando se trata de las verdades más profundas de la existencia humana. No se da cuenta de que sus descubrimientos tienen límites claros: solo se aplican al universo material. Dado que la ciencia se ha separado deliberadamente de la información que aporta el hemisferio derecho del cerebro, es incapaz de alcanzar una comprensión verdaderamente holística del universo, de la medicina y de la curación.
La cultura occidental se ha alejado peligrosamente de sus propias raíces espirituales. En este vacío entra en escena la ciencia, que para muchos actúa como sustituto de la religión, aportando una sensación de esperanza y sentido en un universo que, de otro modo, resultaría impersonal y materialmente efímero. Sin embargo, cuando la ciencia satisface esta necesidad, corre el riesgo de convertirse en un dogma más entre tantos otros. Cuando la ciencia se convierte en ideología, deja de ser ciencia; se convierte en cientificismo.
Si bien el fanatismo religioso condujo en su día a la persecución de los herejes que se atrevían a cuestionar, ahora es posible que no estemos muy lejos de una persecución «cientificista» contra quienes cuestionan los dogmas de la ciencia. No hay mayor prueba de ello que en el ámbito médico, donde las ideas propuestas por los profesionales holísticos son rechazadas sistemáticamente sin una deliberación imparcial, independientemente de su mérito. Se las tacha de pseudociencia en cuanto se desvían de la teoría convencional. En resumen, constituyen una amenaza herética para el dogma médico.
La falta de conciencia de la ciencia convencional respecto a sus propios supuestos metafísicos es precisamente lo que la predispone a la influencia del cientificismo. La solución pasa por formarnos sobre las diferencias entre la ciencia tal y como se concibió originalmente, la ciencia tal y como la entiende hoy en día la medicina convencional, la tendencia moderna especialmente preocupante denominada cientificismo, y una forma más auténtica e inclusiva de ciencia médica del futuro que ya no ignore las lecciones aprendidas ni los conocimientos adquiridos a partir de la experiencia subjetiva.
La mayor parte de la filosofía de la medicina se limita a debates poco audaces sobre los dilemas bioéticos que plantea la práctica médica ortodoxa. Nunca se cuestionan los supuestos metafísicos básicos. La verdadera filosofía de la medicina, aquella que examina las raíces filosóficas de la medicina, carece de una voz real. Es importante que tanto los pacientes como los profesionales sanitarios tomen conciencia de las creencias que sustentan los principios de la medicina occidental. Sin ello, resultará difícil instaurar cualquier tipo de cambio significativo.
La medicina permite que su filosofía inconsciente guíe sus prácticas. Al poner el carro delante del caballo, la medicina busca pruebas que confirmen sus creencias predeterminadas sobre la naturaleza de la enfermedad y la cura. Antepone la teoría a la práctica. Cuando los resultados de los pacientes no corroboran sus teorías, persiste, forzando la situación con la esperanza de que la realidad se ajuste a la teoría. Un ejemplo sencillo de ello es la incapacidad de los antibióticos para hacer frente a la creciente resistencia microbiana. Reacia a replantearse los principios básicos de la teoría de los gérmenes, la medicina sigue asumiendo que el único enfoque viable para las enfermedades infecciosas es eliminar las bacterias y los virus. Esto no deja otra opción que seguir haciendo más de lo mismo.
Las prácticas médicas disfuncionales y los malos resultados en los pacientes tienen su origen en creencias erróneas sobre la naturaleza de la salud y la enfermedad. Esto hace que sea casi imposible que la medicina convencional desarrolle una teoría coherente sobre la evolución de la enfermedad y su tratamiento. Sin un marco filosófico consciente que la guíe, la medicina se ha deteriorado hasta convertirse en una colección desordenada de tratamientos y procedimientos sujetos a cambios en cualquier momento. El último estudio contradice a uno anterior, lo que invalida el estudio original. Esto no es, como se nos hace creer, el proceso de ensayo y error propio de la ciencia. Se trata de una ciencia médica que navega sin conciencia ni comprensión de sus propios principios rectores.
Me preocupa la indiferencia generalizada de la ciencia moderna hacia la autoridad empírica, su creciente falta de respeto por lo sagrado y su intromisión general en un ámbito que no le corresponde. Lo mismo se aplica a la medicina en su conjunto: resta importancia a las aportaciones de los pacientes tachándolas de anecdóticas, se centra casi exclusivamente en lo físico y minimiza el papel de la conciencia en la salud y la curación. En la cultura popular existe la tendencia a referirse a quienes critican la ciencia o la medicina como “negacionistas de la ciencia”. Muchos caen en esta trampa, argumentando que la ciencia no debería estar abierta a la crítica. Una cultura científica sana debería acoger con agrado la crítica y la revisión.
Un debate habitual en el ámbito de la filosofía de la ciencia es si la ciencia puede revelar la verdadera naturaleza de la realidad o si es una herramienta utilizada para alcanzar fines prácticos. A mí me preocupa más si la ciencia médica puede cumplir su misión original de curar a los enfermos. Sin embargo, es importante comprender qué significa la realidad desde una perspectiva holística. La realidad holística abarca todos los fenómenos, incluidas la conciencia y la experiencia subjetiva, y no solo el aspecto objetivo y material de la salud humana que la medicina considera realidad. La curación es un fenómeno holístico que implica mucho más que el simple alivio sintomático específico, el alivio temporal o la supresión forzada. Implica que la salud general de una persona evoluciona en una dirección positiva a lo largo del tiempo.
La teoría médica contemporánea está cada vez más desfasada con respecto a las corrientes dominantes de nuestro tiempo. Lo que se necesita es un renacimiento en el ámbito de la filosofía médica. Al sumarse al enfoque materialista de la medicina respecto a la curación, la filosofía médica académica renuncia a su responsabilidad, perdiendo así la oportunidad de realizar contribuciones significativas al avance de la ciencia médica. Necesitamos una filosofía médica práctica que aborde las necesidades reales de los pacientes y los profesionales sanitarios. Es hora de salvar esa brecha, para que la filosofía vuelva a ser indispensable para el arte y la ciencia de la curación.
Adaptado de «Metafísica y medicina: devolver la libertad de pensamiento al arte y la ciencia de la curación».
