Por qué es necesario dar a luz en casa

Cuando en una sociedad no se practican los partos en casa, o cuando estos se ven obligados a realizarse de forma totalmente clandestina, la población de esa sociedad —tanto los profesionales sanitarios como las propias mujeres en edad fértil— pierde los conocimientos esenciales sobre las capacidades de las mujeres durante el parto. La pérdida de conocimientos que antes eran de dominio público allana el camino para la medicalización excesiva del parto y los riesgos que ello conlleva. En la literatura médica actual no hay nada que transmita la idea de que el cuerpo de la mujer esté bien diseñado para el parto. El desconocimiento de las capacidades del cuerpo femenino puede prosperar y extenderse rápidamente a la cultura popular cuando la profesión médica es incapaz de distinguir entre la sabiduría ancestral y las creencias supersticiosas. A modo de ejemplo, citaría un artículo de National Geographic de 2006, en el que se afirma: “…nosotros [los seres humanos] podemos dar a luz a bebés con cerebros grandes, pero solo a costa de un gran dolor y riesgo.” El autor, J. Ackerman, basándose en el trabajo de dos antropólogos estadounidenses, sostiene que el hecho de que nuestra especie camine erguida provoca dolor y riesgo inevitables durante el parto, olvidando lo fácil que nos resulta ponernos a cuatro patas si es necesario.

No habría tenido forma de saber hasta qué punto pueden funcionar bien los cuerpos de las mujeres sanas durante el parto y el nacimiento si yo (y otros varios cientos de personas) no hubiéramos redescubierto las capacidades de las mujeres en el parto al poner en marcha un servicio de partería en nuestra comunidad recién fundada en 1970. La mayoría de la gente habría pronosticado que lanzarme de cabeza a asistir partos en casa a mis amigas y, después, formar a un grupo de comadronas para que trabajaran conmigo habría acabado en un desastre, dado que me inicié en la partería contando únicamente con la formación que me habían proporcionado dos titulaciones en literatura inglesa. Lo que ocurrió, en cambio, fue que recibí una ayuda oportuna y esencial de unos cuantos médicos generosos y sabios, y nuestro servicio pudo ayudar a 186 mujeres a dar a luz por vía vaginal (sin instrumentos ni otras intervenciones médicas) antes de que fuera necesaria nuestra primera cesárea; la segunda no fue necesaria hasta el parto n.º 324. Todo ello se logró sin consecuencias negativas para las madres ni los bebés.

A muchos médicos les cuesta creer este nivel de éxito, ya que contradice lo que se les ha enseñado. Durante muchas décadas, se ha enseñado a los médicos que la pelvis femenina suele ser demasiado pequeña para permitir el paso seguro de un bebé a término a través de ella. Sin embargo, en las últimas cuatro décadas, nuestro servicio de partería ha asistido a más de 2.600 partos. Nuestras tasas combinadas de cesáreas y partos instrumentales siguen estando por debajo del 2 %, lo que contrasta claramente con la tasa de cesáreas de EE. UU., que actualmente ronda el 31,8 % y sigue aumentando.

La publicación de nuestros primeros datos en mi primer libro, *Spiritual Midwifery*, en 1975, contribuyó a impulsar el movimiento a favor del parto natural que surgió en Norteamérica a finales de la década de 1960. Este movimiento llevó a los hospitales estadounidenses a replantearse radicalmente sus políticas de atención materna durante las décadas de los setenta y los ochenta, lo que les llevó, por primera vez, a permitir que los familiares estuvieran presentes en los partos; a permitir que las mujeres, por primera vez, eligieran a comadronas como asistentes al parto; y a cambiar —de nuevo, por primera vez— su política de episiotomía obligatoria. El movimiento a favor del parto natural, que se inspiró en gran medida en los pioneros del parto en casa, también tuvo como consecuencia una reducción drástica de la incidencia de los partos con fórceps, que anteriormente se habían utilizado en más del 40 % de los partos en Estados Unidos.

La atención matronera floreció en Estados Unidos gracias al movimiento a favor del parto en casa. Las mujeres que, aunque no deseaban dar a luz en casa, querían evitar intervenciones y prácticas médicas rutinarias e innecesarias —como el afeitado púbico, los enemas, verse obligadas a permanecer inmóviles en decúbito supino durante el parto (la posición más dolorosa posible) y la administración, a menudo obligatoria, de analgésicos— deseaban poder optar por el modelo de atención de las comadronas en los hospitales donde darían a luz. Las propias mujeres comenzaron a impulsar estos cambios al optar por la atención de las comadronas y al insistir en contar con el apoyo de una doula. Todas estas transformaciones demostraron, tanto a las mujeres en trabajo de parto como a sus cuidadores, que las mujeres son plenamente capaces de dar a luz sin el uso obligatorio de diversas intervenciones que, en su día, los obstetras estadounidenses consideraban no solo importantes, sino esenciales para la salud de la madre o del bebé.

Aún no he mencionado la larga lista de técnicas y prácticas, habituales en la partería de partos en casa, que se han ido incorporando a la atención materna hospitalaria de vanguardia. Entre ellas se encuentran el uso de bañeras para aliviar el dolor durante el parto, la posición a cuatro patas (a veces denominada “maniobra de Gaskin”) para resolver la grave complicación de la distocia de hombros, las posiciones erguidas para el parto y el alumbramiento, la seguridad de permitir que casi todas las mujeres inicien el parto sin inducción, el uso de la estimulación de los pezones para liberar la oxitocina natural del cuerpo y así acelerar el parto, y la posibilidad de dormir, comer y beber durante el parto. No es exagerado afirmar que ninguna de estas técnicas se habría incorporado a la práctica hospitalaria si no se hubieran desarrollado y probado primero en el «laboratorio» que supone la práctica del parto en casa. La investigación médica es costosa y, por lo tanto, rara vez se centra en medidas preventivas o en aquellas que no dependen de productos farmacéuticos o tecnológicos.

Otro concepto extremadamente importante que surge de la práctica del parto en casa es el reconocimiento de lo que yo denomino “ley del esfínter”. Este concepto describe el fenómeno habitual, que se da a menudo durante el parto, en el que el estrés provoca en ocasiones que el cuello uterino dilatado se cierre de repente o que el parto se detenga. Tras observar este fenómeno por primera vez en mis primeros años de ejercicio profesional, descubrí que otras colegas comadronas que trabajaban tanto en hospitales como fuera de ellos, así como muchas enfermeras de parto, también lo conocían. Aprendimos que estos casos podían resolverse de forma segura por sí solos, sin intervención médica, esperando a que el parto se reanudara en circunstancias menos estresantes. Al profundizar en los libros de medicina escritos cuando el parto en casa era la norma, encontré a muchos autores del siglo XIX que también habían documentado este fenómeno fisiológico. Se debe a un desequilibrio hormonal materno durante el parto, que puede producirse cuando la mujer se siente muy estresada durante el proceso de parto. Si los conocimientos médicos actuales incluyeran estos conceptos —y en su día los incluían—, menos mujeres se verían expuestas a los riesgos de los fármacos de inducción del parto, cuyo uso ha aumentado considerablemente en los últimos quince años, no siempre con buenos resultados.

Por supuesto, esto no quiere decir que se deba exigir a las mujeres que den a luz en casa. Sin embargo, la opción de dar a luz en el lugar que elijan debería estar al alcance de aquellas mujeres que lo deseen, siempre y cuando su estado físico lo permita como una opción segura. Los conocimientos de que disponen todos los profesionales de la atención materna dependen de que las mujeres embarazadas dispongan de una amplia gama de opciones.